Je regarde récemment à nouveau tout ce qui concerne la cartographie des adresses : étiquettes, clustering, et en plus des flèches de flux de fonds, c’est vraiment quelque chose qui donne tout de suite l’impression de “comprendre”, mais en réalité c’est plus une question de probabilité, ce n’est pas une carte d’identité. L’étape du clustering est particulièrement mystérieuse, il est courant qu’un même entité soit divisée en plusieurs clusters, ou que plusieurs personnes soient artificiellement regroupées en un seul cluster ; puis, lorsqu’on ajoute des échanges inter-chaînes, des portefeuilles chauds de CEX, ou des mixers, la chaîne peut sembler belle, mais la crédibilité en pâtit.

Maintenant, tout le monde aime comparer RWA, le rendement des obligations américaines, et les produits de rendement en chaîne, je trouve ça un peu risible : sur la chaîne, on pense suivre “le rendement”, mais en réalité, on suit souvent “le chemin” et “le bouton de sortie”. J’utilise ma cartographie uniquement comme un outil d’aide : d’abord voir comment l’argent entre et sort, combien de temps il reste, avec quels protocoles il interagit, puis décider si ça vaut la peine d’y jeter un œil supplémentaire… De toute façon, il ne faut pas se laisser emporter par un simple étiquette de “l’argent intelligent”.