Récemment, en regardant ces « transferts par coïncidence » sur la chaîne, en réalité beaucoup ne sont pas des coïncidences, c’est juste que le chemin n’est pas décomposé. Par exemple, A transfère à B, cela ressemble à un paiement de faveur, mais en réalité la première étape est un portefeuille chaud d’échange, la dernière étape entre dans un contrat d’interaction couramment utilisé, avec une nouvelle adresse intermédiaire comme tampon, l’objectif étant clair : changer de position, disperser, ou éviter le suivi. Il y a aussi une autre méthode où un même lot de fonds circule entre différentes adresses pour « se réveiller » de temps en temps, tant que l’on compare l’intervalle de temps, l’utilisation du gas, et les contrats fréquemment visités, on peut presque reconstituer le comportement.

Ces derniers jours, les frais sont extrêmes, dans le groupe, certains discutent pour savoir si on doit continuer à faire pression sur la contrepartie ou continuer à faire gonfler la bulle, mais je pense qu’il ne faut pas se précipiter pour prendre parti. Peu importe à quel point les frais explosent, si sur la chaîne il n’y a que des adresses qui jouent leur rôle, sans voir une augmentation de la rétention et de la fréquence d’interaction, cela ressemble plus à une tentative de faire sortir la pâte dentifrice. De toute façon, quand je vois « coïncidence » maintenant, ma première réaction est d’abord d’expliquer le chemin, puis de parler des émotions.