La stratégie des géants de la trésorerie Bitcoin est-elle « trop grande pour échouer » ?

Source : CryptoNewsNet Titre original : La stratégie géante de trésorerie Bitcoin de Strategy est-elle « trop grande pour échouer » ? Lien original : https://cryptonews.net/news/bitcoin/32081182/

Les craintes d’un effondrement de la stratégie de trésorerie Bitcoin de Strategy ont augmenté après une série de nouvelles baissières, notamment la possible suppression de l’indice boursier et la direction de l’entreprise reconnaissant que la société pourrait devoir vendre du Bitcoin pour la première fois.

Trois observateurs de l’entreprise, qui détient 650 000 Bitcoins d’une valeur d’environ $60 milliards de dollars et représente 3,1 % de l’offre totale, ont déclaré que la société n’est pas trop grande pour échouer, contrairement à certaines entreprises plus importantes par le passé.

« Les sociétés cotées peuvent et s’effondrent complètement », a déclaré Eli Cohen, avocat d’entreprise et conseiller juridique général pour la société d’infrastructure d’actifs on-chain Centrifuge, à Decrypt. « Enron et Lehman Brothers sont les exemples les plus célèbres. Plus récemment, les banques Silicon Valley Bank, Silvergate et Signature étaient toutes des sociétés cotées en bourse qui ont fait faillite, et les actionnaires ont tout perdu. »

L’action Strategy (MSTR) a chuté de 30 % à 185,88 $ au cours du mois dernier, en partie à cause du recul de 13 % du Bitcoin sur la même période. MSTR a chuté de 65 % par rapport à son record historique établi en novembre 2024, tandis que le Bitcoin a reculé de 6 % sur cette période, selon CoinGecko.

La société énergétique Enron était la septième plus grande société américaine avant son effondrement catastrophique en 2001 — lors duquel l’action est passée de $90 à seulement 0,26 $. Ses dirigeants avaient gonflé les revenus et dissimulé la dette à travers des pratiques comptables frauduleuses.

Le concept de « trop grand pour échouer » vient de la crise financière mondiale de 2008, au cours de laquelle un certain nombre de sociétés de services financiers majeures se sont effondrées, choquant les analystes qui considéraient ces entreprises comme immunisées contre de telles calamités. Les analystes qui suivaient les actifs numériques avaient autrefois une opinion similaire à propos du géant des échanges FTX et d’autres sociétés cryptos en faillite, dont le fonds spéculatif crypto Three Arrows Capital.

Mais certains observateurs de Strategy, principalement sur les réseaux sociaux, affirment que la société de trésorerie Bitcoin ne peut pas s’effondrer. Selon eux, le fait que Strategy soit cotée en bourse implique que des événements similaires à ceux qui ont fait tomber d’autres sociétés crypto ne se produiront pas.

Ils notent que Strategy, anciennement appelée MicroStrategy, est la 433e plus grande entreprise mondiale en termes de capitalisation boursière, et que quelqu’un viendrait à la rescousse de la société plutôt que de risquer les conséquences d’un effondrement désastreux.

D’autres avancent que l’échec est au moins peu probable.

« Elle a probablement assez d’inertie pour survivre malgré le ciblage évident par du FUD/des attaques de la part de diverses institutions et politiques », a déclaré un observateur à Decrypt. « Dans le cas où sa mNAV descendrait sous 0 au point qu’elle doive commencer à vendre des BTC, soit des opportunistes seraient prêts à déposer plus de BTC dans le cadre d’accords, soit ils profiteraient de l’action lors des périodes de faiblesse. »

Certains analystes soulignent les fondamentaux solides de l’entreprise et estiment qu’il y aura inévitablement des hauts et des bas avec ce pari massif sur le Bitcoin.

Cependant, d’autres observateurs ont indiqué à Decrypt qu’aucune entité ne viendrait en aide à Strategy comme l’ont fait les plans de sauvetage qui ont permis à plusieurs institutions chancelantes de rester solvables en 2008.

« [Strategy]n’a pas les mêmes connexions vitales avec le système financier que les grandes banques, malgré ce que certains peuvent penser », a déclaré un analyste.

« Personne ne viendra les sauver », a ajouté Cohen. « Si MSTR fait faillite, les actionnaires perdront la plupart ou la totalité de leurs investissements. De plus, toute reprise prendra des années. »

Selon des observateurs ayant audité la société, « le vrai danger » pour l’entreprise est une « crise de liquidité ».

« Si une entreprise manque de réserves de trésorerie — qu’elles proviennent de l’activité ou de facilités ATM — pour racheter ses propres actions lorsqu’elles se négocient avec une décote », expliquent-ils, « si cette décote persiste et que la société manque de liquidités, les actionnaires finiront par faire pression sur la direction pour vendre les actifs du bilan afin de financer les rachats. »

Strategy a reconnu cette menace imminente, la direction déclarant publiquement que la société pourrait vendre du Bitcoin si sa valeur nette d’actifs ajustée au marché, ou mNAV, tombait en dessous de 1 — elle est actuellement à 1,14 selon le site de Strategy. Et ce, malgré le fait que les dirigeants conseillent régulièrement aux investisseurs de ne jamais vendre leur Bitcoin. Pour éviter un tel scénario, Strategy a récemment créé une réserve de trésorerie de 1,44 milliard de dollars pour verser des dividendes si nécessaire et prévenir cette éventualité.

Certains analystes estiment que vendre du Bitcoin serait un « bon ajout » à la stratégie, mais la position publique de la société contre la vente de Bitcoin complique cette tâche. Pour cette raison, une vente publique de Strategy pourrait provoquer une vague de panique sur l’ensemble du marché, car l’entreprise détient environ 3,1 % de l’offre totale de Bitcoin.

« Toute décision de vendre des BTC par Strategy entraînerait probablement des réactions très négatives du marché et pourrait en effet pousser les participants à vouloir “devancer” la nouvelle par une augmentation des ventes et des positions vendeuses », notent les observateurs. « Même si cela ne déboucherait probablement pas sur un effondrement total des prix, le marché crypto dans son ensemble est en quête du prochain effondrement façon “Terra Luna ou FTX”, et cela alimenterait ce biais de confirmation baissier. »