Verticalisation pour l’optimisation du rendement

Intermédiaire
Web3DeFi
Dernière mise à jour 2026-03-28 21:45:57
Temps de lecture: 1m
Cet article présente une analyse approfondie de différents protocoles DeFi, parmi lesquels Hyperliquid, Ethena, Maker et Frax. Il expose la manière dont ces protocoles utilisent des stablecoins natifs ou des mécanismes innovants pour réinjecter leurs revenus dans des programmes de rachat, le financement de l'écosystème et des dispositifs d’incitation pour les utilisateurs.

Des milliards sont l’objet de luttes acharnées, alors que l’enjeu réel n’est que de quelques centimes. C’est à peu près le rendement annuel offert par chaque dollar placé dans un bon du Trésor américain.

Depuis près de dix ans, les protocoles de la finance décentralisée (DeFi) s’appuient sur USDT et USDC comme piliers de leurs produits, permettant à Tether et Circle d’accaparer le rendement de leurs réserves. Ces sociétés ont construit des profits de plusieurs milliards sur le rendement le plus élémentaire qui soit. Aujourd’hui, les protocoles DeFi veulent s’approprier eux-mêmes ce flux de revenus.

Leader incontesté des stablecoins, Tether détient plus de 100 milliards de dollars en réserves et génère plus de 4 milliards de dollars de revenus d’intérêts. C’est plus que le bénéfice consolidé réalisé par Starbucks, soit 3,761 milliards de dollars, pour la dernière année fiscale, en vendant du café dans le monde entier. L’émetteur de l’USDT se contente de placer ses réserves dans des bons du Trésor américain. Circle s’est appuyée sur la même stratégie lors de son entrée en bourse l’an passé, mettant en avant ce float comme moteur principal de ses revenus.

Actuellement, plus de 290 milliards de dollars de stablecoins sont en circulation, générant environ 12 milliards de dollars de revenus par an. Ignorer une telle manne serait une erreur. Cela a déclenché une nouvelle guerre dans la DeFi : les protocoles refusent désormais que les émetteurs captent ce rendement et veulent contrôler à la fois le produit et son infrastructure.

Metamorphosis 2025 : Le rendez-vous du Web3 et de l’IA.

Les 27 et 28 septembre, Le Meridien à Gurgaon accueillera le grand Gala Web3 × IA en Inde. Un lieu où constructeurs, dirigeants, investisseurs et innovateurs se réunissent pour façonner la prochaine vague technologique.

Pourquoi cet événement est-il incontournable ?

  • Plus de 1 000 participants, dont 75 % de dirigeants C-level
  • Plus de 50 intervenants et 25 discussions thématiques sur la crypto, l’IA et l’adoption en entreprise
  • Accès direct aux leaders du Web3 et de l’IA, transformant l’événement en véritable plateforme de négociation
  • La meilleure opportunité de réseautage, d’apprentissage et de collaboration dans l’écosystème indien en 2024

Metamorphosis n’est pas une conférence ordinaire. Il s’agit du plus grand événement de formation et de networking sur deux jours dans le secteur, réunissant les meilleurs acteurs pour échanger des idées et créer des opportunités.

📍 27-28 septembre | Le Meridien, Gurgaon

🎟 Offre spéciale pour les lecteurs TTD : -50 % sur les billets avec le code « TTD50 »

Réservez dès maintenant !

Lorsque Hyperliquid a lancé le processus d’enchères pour son stablecoin natif USDH ce mois-ci, la règle était claire : le gagnant devait rétrocéder le rendement. Native Markets, Paxos, Frax, Agora et Ethena ont répondu à l’appel. Le vainqueur, Native Markets, a promis de reverser 100 % des revenus du Trésor USDH sur la chaîne : la moitié pour le rachat du token HYPE, l’autre moitié pour des subventions à l’écosystème.

À lire : Minting Control 🏦

À ce jour, 6 milliards de dollars USDC sont répartis sur la couche 1 de Hyperliquid, générant potentiellement 240 millions de dollars de revenus. Ce revenu, autrefois capté par Circle, pourrait désormais alimenter des brûlages de tokens et des incitations pour les développeurs. À titre de comparaison, Hyperliquid a généré 260 millions de dollars de revenus nets issus des frais de trading sur juin, juillet et août.

Ethena va encore plus loin, plus vite.

En deux mois, son stablecoin synthétique USDe est passé de 5 milliards à près de 14 milliards de dollars de dette en circulation, dépassant le DAI de Maker et devenant le troisième plus grand stablecoin indexé sur le dollar, derrière USDT et USDC.

En août, Ethena a enregistré 54 millions de dollars de revenus, soit le meilleur chiffre de 2025. Avec l’activation du commutateur de frais, jusqu’à un demi-milliard de dollars par an pourraient désormais servir au rachat de tokens ENA, liant la fortune du token aux flux monétaires du protocole.

Le modèle Ethena repose sur des positions longues en spot crypto, des shorts sur contrats perpétuels, et la distribution des rendements de la trésorerie et du staking. Les stakers de sUSDe profitent ainsi d’un rendement annuel (APY) supérieur à 5 % la plupart du temps.

À lire : The Ethena Speed Run 🏎️💨

Maker, pionnier du secteur, fut parmi les premiers à utiliser des bons du Trésor américain comme réserves de stablecoins.

À un moment, il détenait plus d’un milliard de dollars de bons à court terme, ce qui lui a permis d’offrir un taux d’épargne DAI de 8 %, supérieur à celui des obligations américaines à haut risque. Les fonds excédentaires alimentaient son buffer de surplus, puis servaient aux rachats ayant brûlé des dizaines de millions de tokens MKR. Pour les détenteurs, MKR s’est mué d’un simple jeton de gouvernance en un droit sur des revenus réels.

Frax évolue à une échelle plus réduite, mais avec une stratégie ciblée.

Son stock oscille sous le demi-milliard de dollars, bien loin des 110 milliards de Tether, mais reste une machine à revenus. Son fondateur, Sam Kazemian, a conçu FRAX pour que chaque dollar de revenu issu des réserves soit réinvesti dans le protocole. Une partie de ces gains est brûlée, une autre partagée avec les stakers, le reste étant alloué à sFRAX, une réserve indexée sur le taux de la Fed. Même à cette taille, le modèle génère des dizaines de millions chaque année.

Le stablecoin GHO d’Aave a été pensé pour la verticalisation.

Lancé en 2023, il atteint aujourd’hui 350 millions de dollars de stock. Le principe : chaque emprunteur verse ses intérêts directement à la DAO, pas à des prêteurs externes. Avec des taux de 6 à 7 %, ce modèle génère près de 20 millions de dollars, dont la moitié rémunère les stakers AAVE et l’autre alimente la trésorerie. Le nouveau module sGHO proposera jusqu’à 10 % d’APY aux déposants, subventionné par les réserves. En somme, la DAO utilise ses fonds pour faire de GHO une alternative à l’épargne classique.

D’autres réseaux font du rendement des stablecoins une infrastructure de base.

Le USDm de MegaETH est adossé à des bons du Trésor tokenisés, mais au lieu de rémunérer les détenteurs, les revenus financent les frais de séquenceur du rollup. À grande échelle, cela pourrait couvrir des millions par an de frais de gaz, transformant les coupons des T-bills en bien collectif.

Tous ces mouvements reposent sur la verticalisation.

Chaque protocole veut s’affranchir du support monétaire d’un tiers : ils émettent leur propre stablecoin, captent les intérêts autrefois destinés aux émetteurs et les réinjectent dans des rachats, des trésoreries, des incitations utilisateur ou même le financement de l’infrastructure blockchain.

Le rendement d’un bon du Trésor, a priori banal, devient dans la DeFi le catalyseur de la construction d’écosystèmes autonomes.

La comparaison de ces modèles révèle que chaque protocole déploie une stratégie différente pour profiter du même flux de rendement de quatre pour cent : rachats, DAO, séquenceurs et utilisateurs.

Le rendement est un flux passif. Il incite à l’imprudence. Mais chaque modèle a ses propres limites.

Le peg d’Ethena dépend du maintien positif du financement perpétuel. Maker a déjà subi un défaut de prêt et absorbé la perte. Frax, après l’effondrement de Terra, a réduit ses émissions pour rassurer le marché. Tous reposent sur un socle commun : les bons du Trésor détenus par des dépositaires comme BlackRock. Ce sont des wrappers décentralisés pour des actifs très centralisés. Et la centralisation implique un risque de défaillance.

De nouvelles réglementations compliquent la donne.

La loi américaine GENIUS interdit purement et simplement les stablecoins à taux d’intérêt. Le règlement MiCA européen impose des plafonds et des licences. DeFi a contourné l’obstacle en désignant le rendement comme « rachat » ou « subvention de séquenceur », mais l’essence économique est identique. Les régulateurs peuvent intervenir à tout moment.

Malgré tout, cette approche favorise la construction de modèles économiques viables, un défi récurrent dans la crypto. La diversité des modèles montre le champ des possibles offert aux protocoles DeFi. Ce qui se dispute aujourd’hui est le rendement le plus ordinaire du marché. L’enjeu, pourtant, est majeur : Hyperliquid le redirige vers le burn de tokens, Ethena vers des comptes épargne et rachats, Maker vers des buffers façon banque centrale, MegaETH vers les coûts opérationnels des rollups.

Reste à savoir si ce mouvement va cannibaliser les géants, asséchant la liquidité d’USDC et d’USDT. Sinon, il élargira le marché en créant une couche parallèle de stablecoins rémunérés, aux côtés des acteurs à rendement nul.

Nul ne le sait pour l’instant. Mais la bataille est lancée : un flux d’intérêts issu de la dette américaine, redirigé par les protocoles vers des tokens, des DAO et des blockchains.

Les quelques centimes autrefois captés par les émetteurs alimentent aujourd’hui le nouveau mouvement de la DeFi.

C’est tout pour cette analyse approfondie.

À très vite… restez curieux,

Prathik

Clause de non-responsabilité :

  1. Article reproduit depuis [TOKEN DISPATCH]. Tous droits réservés à l’auteur original [Prathik Desai]. Pour toute réclamation relative à la reproduction, veuillez contacter l’équipe Gate Learn qui traitera la demande dans les meilleurs délais.
  2. Clause de responsabilité : Les propos tenus dans cet article n’engagent que l’auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
  3. La traduction de cet article dans d’autres langues est assurée par l’équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, diffuser ou plagier ces traductions.

Articles Connexes

Falcon Finance vs Ethena : analyse approfondie du paysage des stablecoins synthétiques
Débutant

Falcon Finance vs Ethena : analyse approfondie du paysage des stablecoins synthétiques

Falcon Finance et Ethena comptent parmi les projets phares du secteur des stablecoins synthétiques, incarnant deux approches principales pour l’évolution future de ces actifs. Cet article se penche sur leurs différences en termes de mécanismes de rendement, de structures de collatéralisation et de gestion des risques, pour permettre aux lecteurs de mieux appréhender les opportunités et les tendances de fond dans l’univers des stablecoins synthétiques.
2026-03-25 08:13:48
Plasma (XPL) face aux systèmes de paiement traditionnels : une nouvelle approche du règlement transfrontalier et du cadre de liquidité pour les stablecoins
Débutant

Plasma (XPL) face aux systèmes de paiement traditionnels : une nouvelle approche du règlement transfrontalier et du cadre de liquidité pour les stablecoins

Plasma (XPL) se démarque nettement des systèmes de paiement traditionnels sur plusieurs dimensions essentielles. En matière de mécanismes de règlement, Plasma permet des transferts directs d’actifs on-chain, là où les systèmes traditionnels reposent sur la comptabilité des comptes et le règlement par des intermédiaires. Plasma offre des transactions quasi instantanées à faible coût, tandis que les plateformes classiques subissent généralement des délais et des frais multiples. Pour la gestion de la liquidité, Plasma s’appuie sur les stablecoins pour une allocation on-chain à la demande, alors que les systèmes conventionnels nécessitent des dispositifs de capital préfinancé. Enfin, Plasma prend en charge les smart contracts et un réseau ouvert à l’échelle mondiale, offrant ainsi une programmabilité et une accessibilité supérieures, alors que les systèmes de paiement traditionnels restent contraints par des architectures héritées et des infrastructures bancaires.
2026-03-24 11:58:52
Falcon Finance Tokenomics : Explication du mécanisme de capture de valeur FF
Débutant

Falcon Finance Tokenomics : Explication du mécanisme de capture de valeur FF

Falcon Finance est un protocole de collatéral universel DeFi multi-chaînes. Cet article examine la valorisation du token FF, les indicateurs clés et la feuille de route 2026 pour évaluer les perspectives de croissance future.
2026-03-25 09:49:37
Aster vs Hyperliquid : Quel Perp DEX dominera le marché ?
Débutant

Aster vs Hyperliquid : Quel Perp DEX dominera le marché ?

Aster et Hyperliquid : comparaison de deux protocoles Perp DEX majeurs. Hyperliquid occupe actuellement la première place avec 28,2 % de part de marché, tandis qu’Aster comble rapidement l’écart grâce à une politique agressive de rachats de frais et à l’optimisation de l’expérience utilisateur. Cet article examine leur positionnement sur le marché, les caractéristiques de leurs produits, les indicateurs on-chain et la dynamique de leurs tokens.
2026-03-25 07:14:09
Jito vs Marinade : analyse comparative des protocoles de Staking de liquidité sur Solana
Débutant

Jito vs Marinade : analyse comparative des protocoles de Staking de liquidité sur Solana

Jito et Marinade figurent parmi les principaux protocoles de liquidité staking sur Solana. Jito améliore les rendements via le MEV (Maximal Extractable Value), ce qui séduit les utilisateurs privilégiant des rendements plus élevés. Marinade propose une solution de staking plus stable et décentralisée, idéale pour les investisseurs ayant une appétence au risque plus modérée. La distinction essentielle entre ces protocoles repose sur leurs sources de rendement et leurs profils de risque.
2026-04-03 14:05:46
Tokenomics d'ASTER : rachats, brûlages de jetons et staking comme socle de la valeur d'ASTER en 2026
Débutant

Tokenomics d'ASTER : rachats, brûlages de jetons et staking comme socle de la valeur d'ASTER en 2026

ASTER constitue le token natif de la plateforme d'échange perpétuelle décentralisée Aster. Cet article détaille la tokenomique d'ASTER, ses usages, son allocation ainsi que les dernières opérations de rachat, et met en lumière la manière dont les rachats, la destruction de tokens et les mécanismes de staking contribuent à soutenir la valeur sur le long terme.
2026-03-25 07:38:16