¿Dividendo femenino o dilema femenino? Dejar Wall Street, convertirse en una influencer financiera se convierte en una tendencia.

Cada vez más mujeres de Wall Street están abandonando las finanzas, no para saltar a un banco de inversión rival, sino para apagar el terminal de Bloomberg, abrir la cámara del teléfono y convertirse en influencers financieras. La narrativa dominante dice que es un escape valiente, mujeres abrazando la economía de los creadores con libertad. Pero si revisamos los datos, surge otra lectura: quizás no están saliendo por decisión propia, sino siendo empujadas. Y lo que la economía de creadores les da nunca ha sido el poder (power) de Wall Street, sino influencia (influence).
(Preámbulo: Cuando la voz de los KOL supera a la de los VC: un experimento de riqueza secuestrado por el tráfico)
(Complemento de contexto: CZ dejó de seguir a 300 personas en dos meses, cuando seguir se convierte en un negocio absurdo)

Índice del artículo

Toggle

• Las mujeres realmente fueron forzadas a irse
• Influence no es power
• Convertirse en producto
• ¿Quién dejó a quién?

Resumen destacado

• En la última década, aproximadamente 141,000 mujeres abandonaron la industria financiera, mientras que los hombres en el sector aumentaron en 389,000; Wall Street tiene una fuga neta de mujeres
• La economía de creadores ofrece influencia (influence), no poder (power); las mujeres, bloqueadas del poder, se dedican a gestionar influencia
• Escribir «ser expulsadas» como «escapar con valentía» permite que la estructura de género de Wall Street evite reformas; esa es la maniobra más elegante

Wall Street es otra tierra prometida del sueño americano. Por ejemplo, hay una película de Hollywood más vieja que yo, «Working Girl» (La chica de la oficina), que cuenta la historia de una secretaria de una zona rural de Estados Unidos, con acento, que en la pecaminosa Nueva York lucha y tropieza hasta finalmente tener su propia oficina en un rascacielos de Manhattan.

En la última escena, la cámara se aleja y muestra todo el horizonte brillante, mientras Carly Simon canta «Let the River Run» (canción que luego ganó un Oscar). Esa película habla de que las mujeres también pueden tener un espacio en el ámbito laboral, completando el sueño americano de «colarse en el campo de batalla de los hombres». Este personaje simboliza a muchas mujeres ambiciosas que toda su vida desean entrar en ese edificio corporativo, en la gran sala de la esquina, sentarse detrás de ese enorme escritorio.

Avance rápido casi cuarenta años, 2026. Las jóvenes más inteligentes y ambiciosas ya no quieren meterse en esos edificios financieros. Quieren salir de ellos, abrir la cámara de su teléfono y empezar a gestionar comunidades.

Bloomberg publicó un artículo el 1 de julio diciendo que cada vez más mujeres de Wall Street están dejando sus puestos en las finanzas para convertirse en creadoras de contenido. El artículo se lee como una historia de empoderamiento femenino, mujeres que se liberan de los trajes sastre, los cubículos de oficina y el club construido por hombres desagradables, para crear su propia marca y ser sus propias jefas. Pero al leerlo, no me parece inspirador: ¿es esto un nuevo empoderamiento de género o un reajuste?

Las mujeres realmente fueron forzadas a irse

Busqué específicamente las estadísticas de Estados Unidos. En la última década, alrededor de 141,000 mujeres abandonaron la industria financiera, representando el 2.6% de la fuerza laboral femenina del sector. En el mismo período, los hombres en la industria aumentaron en casi 389,000, un 9.6%. Por un lado, pérdida; por el otro, expansión. Cuando una industria tiene una fuga neta de un género y una gran entrada neta del otro, explicarlo con «ellas eligieron buscar libertad» es demasiado simplista.

Profundizando en los números: en la industria de servicios financieros de EE.UU., el 48% de las mujeres de alto nivel dicen sentirse frecuentemente agotadas (burnout), frente al 41% de los hombres de alto nivel. Incluso las mujeres de nivel inicial, casi un tercio dice sentirse «a menudo o casi siempre» agotadas. En cuanto a la brecha salarial de género, que no cambia desde hace años, se mantiene en el 10.9%, con los hombres ganando en promedio un 10% más que las mujeres, casi sin moverse durante años.

Por lo tanto, cuando decimos que estas mujeres «dejan Wall Street para perseguir sueños», en realidad omitimos la primera parte. Ellas son desgastadas hasta cierto punto en un sistema que las hace trabajar más duro, les paga menos y es poco probable que les permita llegar a la sala del último piso, y luego «son dejadas».

La cadena estadounidense CBS informó hace años sobre el fenómeno de las mujeres «huyendo de Wall Street» (el título de entonces era directo: «Bye, Ladies»). Así que irse no es nuevo. Lo nuevo es adónde van después. Antes se iban a otras empresas, o simplemente abandonaban el ámbito laboral para ser amas de casa. Ahora se van para hacer lo mismo: comenzar a crear contenido en redes propias.

Influence no es power

Aquí llegamos a esa palabra. Ellas se convierten en influencers, personas de influencia. Y el lugar que dejan controla otra cosa: power, poder.

Estas dos palabras a menudo se confunden en chino, pero son fuerzas completamente diferentes. El núcleo de Wall Street es el poder. Te sientas en esa sala, anónimamente, sin necesidad de mostrar tu rostro, gestionas el dinero de otros, miles de millones, cientos de miles de millones; tu nombre no necesita ser recordado por nadie, pero tus decisiones cambian la vida de muchas personas. Este es un poder duro, estructural, escondido detrás de escena.

La economía de creadores ofrece influencia; la persona se para frente a la cámara, muestra su rostro, habla, tiene expresiones, una personalidad. Influyes en las billeteras y decisiones financieras de cientos de miles de personas. Esta es una fuerza blanda, que necesita ser vista constantemente, que debe mantenerse mediante una actuación continua. Las mujeres han sido bloqueadas durante mucho tiempo de la puerta del poder (ese techo es de vidrio, se ve pero no se rompe), así que van a otro lugar a construir su propia influencia.

«Finfluencer femenina» es un título que indica que un grupo de personas no puede obtener poder,

y en cambio se dedican a gestionar influencia.

La palabra «femenina» esconde una historia de género.

Esto no significa que la influencia no valga dinero. Vale mucho. Los finfluencers en EE.UU. suman más de 680 millones de seguidores en todas las plataformas. Los creadores de primer nivel cobran de seis a siete cifras en dólares por colaboraciones de marca. Vivian Tu es un buen ejemplo; ella era operadora de acciones en JP Morgan, y después de irse, bajo el nombre «Your Rich BFF», tiene más de 500,000 seguidores en TikTok, y cobra entre 3,000 y 4,000 dólares por una publicación patrocinada. Es un ingreso real, considerable y propio.

Antes que ella, Haley Sacks (nombre en línea «MrsDowJones») fue despedida en 2018 y se dedicó a tiempo completo como influencer; ahora tiene alrededor de 1.4 millones de seguidores en todas las plataformas. Su libro más reciente llegó al primer lugar de la lista de bestsellers de Nueva York.

Pero ¿has notado que hay una asimetría aquí? En Wall Street, ganas dinero por el poder que tienes en tus manos, no por tu rostro. En la economía de creadores, ganas dinero porque tú mismo te conviertes en un producto.

Convertirse en producto

De vender profesionalismo a venderte a ti mismo.

La industria financiera es esencialmente un negocio de intermediación; manejas la riqueza de otros, tu profesionalismo es una capa entre tú y el cliente, puedes esconderte detrás de él. Pero cuando te conviertes en creador, lo que se vende eres tú mismo: tu rostro, tu vida, tu forma de hablar, tu «personaje público», todo se empaqueta como contenido y se entrega al algoritmo para que lo valore. Ya no tienes horario de salida, porque eres el producto, y el producto no tiene tiempo de descanso.

Los lectores del mundo crypto no deberían estar ajenos a esto. En los últimos años, cuántas personas que antes estaban en finanzas tradicionales, en mesas de trading, en departamentos de investigación, se han convertido en grandes nombres, KOL, promotores de memecoins en Twitter criptográfico.

El propio medio Dynamic District informó sobre esta inversión de «la voz de los KOL supera a la de los VC», y también escribió sobre CZ dejando de seguir a 300 personas en dos meses, lamentando que el seguimiento se haya convertido en un negocio absurdo. La máquina de la economía de la atención, el mundo crypto fue el conejillo de indias más temprano y completo. Las mujeres de Wall Street que llegan en masa solo agregan un grupo de combustible de alta calidad a esta máquina.

Y en cuanto a «convertirse en producto», la sociedad siempre ha sido más exigente con las mujeres que con los hombres. Un KOL masculino puede ser desaliñado, puede vivir solo de su boca y sus puntos de vista; las creadoras femeninas a menudo son exigidas a presentar también maquillaje, figura y simpatía. Pasan de un lugar de trabajo que les exige «luchar como un hombre» a un lugar que les exige «venderse por completo». Cuánta libertad hay en medio, como no soy mujer biológica, no tengo mucha certeza.

¿Quién dejó a quién?

Ahora volvemos a la pregunta inicial. ¿Estas chicas se fueron por decisión propia o fueron expulsadas?

Me inclino a pensar que ambas no son mutuamente excluyentes. Lo realmente especial es que el sistema encontró una manera de hacer que «ser expulsadas» parezca «una decisión voluntaria de irse», y luego hace que estas «finfluencers» que se fueron vendan productos para Wall Street.

Piénsalo: si estas 141,000 mujeres hubieran renunciado airadamente y de forma colectiva denunciando la discriminación de género en Wall Street, Wall Street habría tenido presión para reformarse, para reparar ese techo de vidrio, para cerrar la brecha salarial del 10.9%, para resolver la cultura que desgasta a las mujeres hasta el burnout. Pero si la salida de estas 141,000 personas se escribe como historias inspiradoras de «ella persiguió valientemente sus sueños y vivió su autenticidad», entonces nadie tiene que rendir cuentas.

El sistema no necesita cambiar, porque la narrativa ha cambiado sutilmente la responsabilidad de «el sistema las empujó» a «ellas mismas eligieron irse y luego triunfaron».

La expulsión más ideal es hacer que los expulsados crean que fue su propia decisión.

Wall Street no necesita admitir que no puede retener a las mujeres, porque las mujeres «claramente» están muy bien, mira qué felices son en TikTok, cuán libres son ganando dinero. Una historia de liberación personal cierra perfectamente el problema del fracaso estructural de la industria financiera.

No estoy negando los logros de Vivian Tu y otras (son méritos suyos, dinero real), solo creo que su éxito respalda problemas que no se han resuelto, lo cual es bastante injusto.

Preguntas frecuentes

¿Por qué las mujeres de Wall Street abandonan las finanzas para ser influencers?

Los datos públicos muestran que el 48% de las mujeres de alto nivel en finanzas sufren agotamiento laboral frecuente, la brecha salarial de género es del 10.9% y el techo de vidrio es difícil de romper. Muchas se convierten en finfluencers, como la ex operadora de JP Morgan Vivian Tu, para buscar autonomía e ingresos propios.

¿Qué es un finfluencer (influencer financiero)?

Finfluencer es la combinación de finanzas (finance) e influencer, y se refiere a creadores que comparten contenido de inversión y finanzas en plataformas de redes sociales. En total, suman más de 680 millones de seguidores en todas las redes, y los creadores principales pueden cobrar de seis a siete cifras en dólares por un acuerdo de marca.