JPMorgan advierte que las apresuradas normas cripto de EE. UU. podrían crear lagunas en el mercado mientras el Senado se apresura hacia la votación de la Ley CLARITY en julio.

JPMorgan ha advertido que el Congreso podría crear nuevas brechas en la supervisión financiera si se apresura demasiado a redactar nuevas reglas para la industria de las criptomonedas.

La advertencia llega mientras los líderes del Senado intentan avanzar la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (Digital Asset Market Clarity Act), un proyecto de ley amplio que dividiría la supervisión federal de los activos digitales entre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC).

La medida se ha convertido en una de las principales prioridades de la industria de las criptomonedas tras años de acciones de cumplimiento y disputas regulatorias.

Si bien JPMorgan no mencionó la Ley CLARITY ni adoptó una postura formal sobre el proyecto, su advertencia llegó justo cuando los mismos problemas que señaló, incluidos la supervisión del mercado, los incentivos de las stablecoins, las exenciones para desarrolladores y las herramientas antilavado de dinero, están a punto de definir el conteo de votos en el Senado.

JPMorgan enmarca la lucha en torno a las salvaguardas

La intervención de JPMorgan gira en torno a un argumento central: a medida que los activos digitales comienzan a parecerse a los productos financieros tradicionales, el Congreso debería regularlos según lo que hacen, no según la tecnología que los respalda.

En una publicación del lunes, Umar Farooq, codirector global de pagos de JPMorgan, y Peter Muriungi, director ejecutivo de Activos Digitales y Soluciones Blockchain, dijeron que los activos digitales se están adentrando cada vez más en pagos, liquidaciones, operaciones y productos que se superponen cada vez más con los servicios financieros familiares.

Afirmaron que la tokenización y el dinero programable podrían reducir la fricción en los pagos, acortar los ciclos de liquidación y hacer que los mercados sean más eficientes. Pero esas ganancias, argumentaron, dependen de reglas que preserven las salvaguardas en torno a la protección de los inversores, los saldos de los consumidores y las finanzas ilícitas.

El banco dijo que un producto tokenizado no debería estar exento de las obligaciones existentes simplemente porque se emite o comercia en una cadena de bloques.

Si un token se comporta como un valor, los inversores deberían esperar que se apliquen estándares de divulgación, custodia e integridad del mercado. Si una plataforma descentralizada realiza funciones similares a las de un corredor o un exchange, debería asumir obligaciones que respalden mercados justos y transparentes.

Escribieron:

“Cuando las barreras de protección son débiles o poco claras, el riesgo no desaparece. Se desplaza y se concentra”.

Esa preocupación es más aguda en los pagos, donde las stablecoins se han convertido en uno de los casos de uso más importantes comercialmente de las criptomonedas.

JPMorgan dijo que las stablecoins y el dinero tokenizado podrían respaldar liquidaciones más rápidas, especialmente transfronterizas.

Sin embargo, el banco advirtió que los productos de pago pueden derivar en banca en la sombra cuando los emisores o las plataformas ofrecen recompensas, reembolsos en efectivo o incentivos similares a rendimientos por mantener saldos, sin las reglas de capital, liquidez, supervisión y protección al consumidor que se aplican a los depósitos tradicionales.

Ese argumento se ha convertido en una demanda central de los bancos mientras el Congreso redacta las reglas cripto. Los prestamistas tradicionales dicen que las empresas cripto no deberían poder competir con los depósitos bancarios mientras evitan los costos y la supervisión asociados con la banca regulada.

El director ejecutivo de JPMorgan, Jamie Dimon, ha sido uno de los críticos más visibles del rendimiento de las stablecoins. Aunque los legisladores rechazaron el impulso de la industria bancaria para una prohibición total durante negociaciones anteriores, los bancos continúan buscando límites más estrictos.

Jaret Seiberg de TD Cowen, según se informa, dijo que no espera cambios importantes en las disposiciones sobre el rendimiento de las stablecoins del proyecto de ley, una señal de que los partidarios de las criptomonedas creen que pueden aprobar la legislación a pesar de la oposición bancaria.

Mientras tanto, la advertencia de JPMorgan también se extiende más allá de los depósitos. El banco dijo que la legislación sobre activos digitales debería preservar las herramientas antilavado de dinero y de aplicación de la ley, argumentando que las exenciones para partes esenciales del ecosistema cripto podrían crear puntos ciegos en torno a las finanzas ilícitas, la propiedad opaca y la manipulación del mercado.

La firma acompañó esa precaución con un recordatorio de que ya está construyendo en el sector. JPMorgan señaló a Kinexys by J.P. Morgan, su negocio de cadena de bloques, y a JPM Coin, un token de depósito utilizado para liquidaciones casi instantáneas las 24 horas del día, los 7 días de la semana, entre clientes institucionales.

Eso le da a la advertencia del banco un filo más afilado. JPMorgan está defendiendo que los activos digitales se expandan dentro de un marco que preserve la supervisión que respalda los mercados existentes.

El impulso de julio convierte a CLARITY en una prueba del músculo de Washington en cripto

El enfoque cauteloso defendido por JPMorgan choca con un esfuerzo coordinado de líderes del Congreso, la Casa Blanca y defensores de los activos digitales para mover la Ley CLARITY a través del Congreso antes de que los legisladores se vayan a su receso de agosto.

El presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, está presionando para una votación en julio, argumentando que se necesitan reglas formales para proteger a los consumidores mientras se mantiene el desarrollo de activos digitales en EE. UU. Su urgencia es secundada por el líder de la mayoría del Senado, John Thune, quien ha instado a la cámara a abordar la legislación sobre la estructura del mercado cripto antes del receso de agosto.

El poder ejecutivo también ha reforzado el cronograma comprimido. Patrick Witt, quien dirige el consejo de activos digitales del presidente, enmarcó las próximas semanas como un momento importante para la política cripto de EE. UU., presentando la legislación como parte de un esfuerzo más amplio para fortalecer el liderazgo estadounidense en los mercados financieros globales.

Ese impulso refleja cuánto ha llegado a representar el proyecto de ley para un sector desgastado por años de batallas legales, acciones de cumplimiento y disputas recurrentes sobre si los tokens digitales deben tratarse como valores o materias primas.

Para muchas empresas cripto, la Ley CLARITY es el camino realista más cercano a un marco federal de estructura de mercado.

A pesar del impulso, los defensores se enfrentan a una ventana legislativa estrecha para resolver desacuerdos difíciles.

CryptoSlate Daily Brief

Daily signals, zero noise.

Titulares que mueven el mercado y contexto entregados cada mañana en una lectura compacta.

Resumen de 5 minutos 100.000+ lectores

Gratuito. Sin spam. Cancela en cualquier momento.

Vaya, parece que hubo un problema. Inténtalo de nuevo.

Estás suscrito. Bienvenido a bordo.

Si bien el Comité Bancario del Senado aprobó el proyecto de ley con una votación de 15–9 en mayo, esa victoria inicial no resolvió las disputas que ahora enfrenta el liderazgo.

Los negociadores aún deben determinar si el marco puede sobrevivir a las enmiendas en el pleno, atraer suficiente apoyo demócrata para superar los obstáculos procesales y coordinarse con la Cámara antes de la fecha límite de verano.

Como parte de ese impulso más amplio, el Comité de Servicios Financieros de la Cámara ha programado una audiencia de campo en Nueva York para el 17 de julio para destacar el potencial de la legislación para apoyar la innovación financiera.

Aun así, los estrategas de mercado dicen que el calendario sigue siendo uno de los mayores obstáculos del proyecto de ley. Seiberg indicó que la consideración formal del Senado podría comenzar durante la semana del 13 de julio, preparando una posible acción en el pleno durante la semana del 20 de julio. Identificó el 24 de julio como una fecha límite clave porque se espera que la Cámara abandone Washington para su receso de agosto.

Según él, perder esa ventana podría complicar el camino del proyecto de ley, ya que es probable que la sesión de otoño esté marcada por las campañas de las elecciones de medio término. Los legisladores pueden estar menos dispuestos a tomar votos políticamente difíciles sobre cuestiones regulatorias complejas poco antes de enfrentarse a los votantes, lo que hace incierto un resurgimiento posterior al receso.

Esa incertidumbre ya está cambiando las expectativas. Galaxy Digital recientemente redujo su estimación de las probabilidades de que la Ley CLARITY se convierta en ley en 2026 al 50%, citando un calendario del Senado cada vez más ajustado y disputas políticas no resueltas.

Lectura relacionada

Las posibilidades de aprobación de la Ley CLARITY este año caen al 50% tras las nuevas exigencias de Trump

La Ley CLARITY está perdiendo impulso mientras los legisladores equilibran las batallas por vivienda, elecciones, defensa y vigilancia.

29 de junio de 2026 · Oluwapelumi Adejumo

Esos plazos serían difíciles incluso para un proyecto de ley consolidado. Ahora son más difíciles porque la Ley CLARITY se dirige al pleno con su disputa más sensible políticamente aún sin resolver.

La lucha por la ética amenaza el camino hacia los 60 votos

El obstáculo más empinado para asegurar los 60 votos necesarios en el Senado es un enfrentamiento cada vez más intenso sobre la ética gubernamental.

Los demócratas buscan restricciones sobre la actividad comercial de criptomonedas por parte de funcionarios públicos y sus familias, incluido el presidente.

La demanda se ha convertido en uno de los principales obstáculos del proyecto de ley porque los republicanos pueden tener que votar en contra de esas enmiendas para preservar la legislación, incluso cuando algunos miembros de su propia bancada enfrentan riesgo político al hacerlo.

Seiberg dijo que es poco probable que los líderes republicanos asuman ese riesgo a menos que estén seguros de que el presidente Donald Trump firmará el proyecto de ley final.

Esa confianza se ha debilitado, dijo, después de que Trump se negara recientemente a firmar un proyecto de ley de vivienda negociado por su propia administración y dijera que no firmaría legislación hasta que el Congreso apruebe la Ley de Salvaguarda de la Elegibilidad de Votantes Estadounidenses.

Seiberg dijo que no está claro si los republicanos tienen los votos para derrotar una enmienda sobre ética, señalando a senadores republicanos moderados y próximos a retirarse, incluidos Thom Tillis, Mitch McConnell, Bill Cassidy, John Cornyn, Susan Collins y Lisa Murkowski, como legisladores a observar.

Ante esto, Jake Chervinsky del Centro de Políticas de Hyperliquid dijo que el destino del proyecto de ley sigue siendo inusualmente incierto para una legislación importante en Washington. Dijo que los negociadores todavía están trabajando, pero no hay un acuerdo final, y el tema de la ética sigue siendo el principal obstáculo.

Según él:

“El desafío es que probablemente no habrá un ‘sí’ claro sin poner el proyecto de ley a votación en el pleno, pero es difícil justificar el uso de tiempo limitado en el pleno para un proyecto que podría no aprobarse”.

Aun así, caracterizó julio como un escenario de “ahora o nunca” a pesar del nivel inusual de imprevisibilidad que rodea a la legislación.