La CFTC demanda a Nueva York por plan de tratar los mercados de predicción como juegos de azar

La lucha regulatoria por los mercados de predicción pasó a los tribunales federales esta semana cuando la Comisión de Comercio de Futuros de Commodities (CFTC) demandó al estado de Nueva York para bloquear que sus acciones en la ley de juegos de azar se apliquen a plataformas de contratos de eventos reguladas a nivel federal. En el Distrito Sur de Nueva York, la CFTC argumentó que la ley federal le otorga autoridad exclusiva sobre estos mercados y solicitó un fallo declaratorio además de una orden judicial permanente contra los esfuerzos de aplicación de la ley de Nueva York.

“Los intercambios registrados en la CFTC han enfrentado una avalancha de demandas estatales que buscan limitar el acceso de los estadounidenses a los contratos de eventos y socavar la jurisdicción regulatoria exclusiva de la CFTC sobre los mercados de predicción,” dijo el presidente de la CFTC, Michael Selig. La denuncia llega en un momento en que Nueva York ha intensificado sus propias acciones contra plataformas importantes, incluyendo Coinbase y Gemini, con Kalshi enfrentando presiones previas de aplicación de la ley estatal en sus contratos relacionados con deportes.

Para contexto, el impulso de Nueva York contra actividades de juego o apuestas no registradas ha sido parte de una ola más amplia liderada por el estado que apunta a operadores de mercados de predicción. A principios de esta semana, Nueva York presentó demandas contra Coinbase y Gemini, alegando actividades de juego no licenciadas. Kalshi, una plataforma de predicción prominente, también ha enfrentado movimientos regulatorios en el pasado. La cobertura relacionada ha destacado acciones de cumplimiento en otras jurisdicciones y debates en curso sobre los límites entre la regulación financiera federal y las reglas de juego estatales.

Aspectos clave

La CFTC afirma tener jurisdicción federal exclusiva sobre los mercados de predicción y busca una decisión judicial que impida a Nueva York hacer cumplir sus reglas de juego contra plataformas reguladas a nivel federal.

Nueva York ha perseguido por separado acciones de cumplimiento contra plataformas prominentes, ilustrando una ofensiva más amplia liderada por el estado contra las ofertas de mercados de predicción.

Una coalición de 37 estados y Washington, D.C., presentó un amicus brief apoyando a Massachusetts en su caso contra Kalshi, argumentando que la ley federal no anula claramente la autoridad estatal sobre el juego.

Kalshi sostiene que sus productos son “swaps” regulados bajo una ley financiera de 2010, mientras que los estados argumentan que la ley no fue diseñada para legalizar las apuestas deportivas a nivel nacional ni para preemptar las protecciones estatales.

El panorama en evolución señala una mayor fragmentación regulatoria para los mercados de predicción, con posibles implicaciones para usuarios, desarrolladores e inversores.

Autoridad federal en disputa

La presentación de la CFTC en el SDNY se centra en si las acciones de cumplimiento de Nueva York contra plataformas de mercados de predicción pueden mantenerse junto con la supervisión federal de estos mercados. La agencia afirma que la ley federal le otorga autoridad exclusiva sobre los mercados de predicción y que las acciones estatales corren el riesgo de “socavar la jurisdicción regulatoria exclusiva de la CFTC.” La medida de la CFTC subraya una tensión más amplia entre la supervisión federal y las regulaciones estatales de juego a medida que las plataformas ofrecen contratos basados en eventos vinculados a resultados del mundo real.

Al presentar su caso, la CFTC destacó lo que ve como un patrón de demandas a nivel estatal destinadas a limitar el acceso a estos mercados. La agencia enmarcó su demanda como un paso necesario para preservar un marco federal uniforme para los mercados de predicción y evitar un mosaico de reglas estatales que podría complicar el cumplimiento para los intercambios registrados a nivel federal.

La disputa legal en desarrollo se sitúa en la intersección de la regulación financiera y la política de juego, invitando a preguntas sobre cómo debería aplicarse la autoridad federal a productos que combinan mecánicas financieras con características de apuestas en eventos. Los observadores estarán atentos no solo a los procedimientos en el SDNY, sino también a cómo interpretan los tribunales estatales el alcance de las leyes financieras federales en relación con la autoridad tradicional de juego.

Caso de Massachusetts y el amicus de 37 estados

En un hilo paralelo pero estrechamente relacionado, una coalición de 37 estados y Washington, D.C., presentó un amicus brief apoyando a Massachusetts en su desafío a la postura de Kalshi sobre las apuestas deportivas. La presentación insta a la corte suprema de Massachusetts a rechazar el argumento de Kalshi de que la ley federal permite apuestas deportivas a nivel nacional sin seguir las reglas estatales. El amicus brief está disponible en la oficina del fiscal general de Massachusetts: 37 estados respaldan a Massachusetts en el asunto Kalshi.

Kalshi sostiene que sus productos de apuestas son swaps regulados bajo una ley financiera de 2010, una posición que enmarca como cobertura federal para ciertos contratos de eventos negociados en bolsa. Los estados contraargumentan que la ley en cuestión nunca fue diseñada para autorizar la expansión de las apuestas deportivas a nivel nacional ni para preemptar los regímenes estatales de juego establecidos. Los estados afirman que mantener la supervisión estatal sigue siendo esencial para protecciones como licencias, restricciones de edad, prevención de fraudes y salvaguardas contra la adicción al juego—áreas no abordadas por la regulación financiera federal.

Cobertura previa ha señalado que el caso Kalshi se encuentra en un punto crítico para el debate más amplio sobre la preempción federal en los mercados financieros y el papel de los estados en la vigilancia de los servicios de juego cotidianos. El amicus brief señala un esfuerzo organizado por los fiscales generales estatales para definir cómo la ley federal interactúa con los controles estatales de juego en el contexto de los mercados de predicción.

Reforzamientos estatales en las jurisdicciones

Los últimos meses han visto una postura más dura por parte de los estados contra los operadores de mercados de predicción. Arizona, Connecticut e Illinois han llevado a cabo esfuerzos para hacer cumplir las leyes de juego contra plataformas que ofrecen contratos de predicción. En algunos casos, los reguladores han emitido órdenes de cese y desistimiento o han iniciado acciones judiciales para frenar ofertas no registradas. Esta tendencia refleja una creencia creciente entre las autoridades estatales de que los mercados de predicción cruzan líneas tradicionales entre regulación de juegos y supervisión de productos financieros.

A principios de este mes, un juez de Nevada extendió una prohibición sobre los contratos basados en eventos de Kalshi dentro del estado, apoyándose en los reguladores que argumentaron que los productos funcionan como juegos de azar no licenciados. La decisión en Nevada se suma a una serie de acciones a nivel estatal que complican el entorno operativo para plataformas de mercados de predicción y sus usuarios.

Estos desarrollos surgen en medio de conversaciones más amplias sobre cómo equilibrar la protección del consumidor con instrumentos financieros innovadores. Mientras algunos observadores ven beneficios potenciales en los mercados de predicción para la descubrimiento de información y la cobertura, otros advierten sobre riesgos regulatorios y de cumplimiento que podrían limitar la adopción y el crecimiento.

Como han señalado medios como Cointelegraph y otros, la tensión entre la preempción federal y la autoridad estatal de juego no es nueva, pero la convergencia actual de demandas de alto perfil, amicus briefs y decisiones judiciales eleva la importancia para Kalshi, Polymarket y plataformas similares que vinculan mecánicas financieras con eventos en vivo. El marco legal en evolución probablemente moldeará cómo los servicios de predicción de próxima generación diseñan programas de cumplimiento y se relacionan con los reguladores en el futuro.

Lo que suceda a continuación dependerá de las decisiones en los tribunales del SDNY y en los tribunales estatales que manejan el caso de Kalshi. Inversores, operadores y usuarios deben seguir de cerca las presentaciones regulatorias y las resoluciones, ya que los resultados podrían redefinir el alcance permitido de los mercados de predicción en Estados Unidos y afectar cómo estas plataformas estructuran productos, licencias y controles de riesgo en adelante.

Este artículo fue publicado originalmente como CFTC Demandó a Nueva York por su plan de tratar los mercados de predicción como juegos de azar en Crypto Breaking News, tu fuente confiable de noticias cripto, noticias de Bitcoin y actualizaciones de blockchain.