Acabo de notar que hay algo interesante respecto a la propuesta de regulación de stablecoins del OCC que se está discutiendo. Ya han publicado un borrador basado en la Ley GENIUS, pero hay una parte que confunde a mucha gente, especialmente en lo que respecta a la restricción de rendimientos.

Así es, la mayoría de esta propuesta de 376 páginas en realidad es bastante sencilla. Hablan sobre control de depósitos, requisitos de capital y otros aspectos regulatorios estándar. Pero la parte más controvertida es cómo los emisores de stablecoins y sus socios pueden ofrecer rendimientos o intereses a los usuarios.

Lo interesante es la interpretación. Algunas personas que monitorean este proceso dicen que la propuesta del OCC parece muy ambigua. Algunos temen que el OCC pueda reclamar autoridad para prohibir que terceros ofrezcan rendimientos de stablecoins, más allá de lo que deberían poder hacer. Pero otros dicen que esto está en línea con el lenguaje legal establecido en la Ley GENIUS, por lo que no hay de qué preocuparse.

La propuesta básicamente indica que el emisor de stablecoins no puede pagar intereses o rendimientos a los tenedores de stablecoins en ninguna forma, ya sea en efectivo, tokens u otras formas. Pero el OCC también admite que los emisores podrían intentar hacer pagos de rendimiento a través de terceros. Y aquí es donde se complica.

Según la propuesta, el OCC considerará que ese pago es un rendimiento si existe un contrato que lo indique. Un tercero se define como una entidad que paga rendimientos como un servicio. La empresa puede negar esto si tiene pruebas de que su relación contractual no cumple con esos requisitos.

Empresas como Coinbase, Circle, PayPal y Paxos probablemente tendrán que ajustar sus términos de acuerdo. Matthew Sigal de VanEck dice que empresas como Coinbase deberían hacer que sus contratos parezcan más un programa de fidelidad que un pago de intereses.

También hay una parte que genera ambigüedad en la interpretación respecto a la definición de afiliado. Podría surgir una categoría adicional basada en la participación accionaria. Si el emisor tiene el 25% o más en un tercero, no podrán ofrecer rendimientos. Esto podría abrir una brecha para que terceros sin problemas de participación accionaria puedan ofrecer rendimientos.

Esta situación se vuelve más compleja porque los rendimientos de stablecoins también son un tema que puede retrasar el progreso del proyecto de ley de estructura de mercado que la industria espera. Algunos dicen que la propuesta del OCC podría significar que el Congreso no necesita discutir los rendimientos en el proyecto de ley, pero otros creen que el Congreso seguramente abordará esa sección del proyecto de ley.

En realidad, lo más probable es que esta parte de la propuesta del OCC no se implemente tal cual. Si el proyecto de ley de estructura de mercado se convierte en ley antes de que el OCC finalice su regulación, tendrán que emitir una propuesta provisional o crear un proceso regulatorio separado que siga.

Lo que está claro ahora es que hay mucha incertidumbre. La industria cripto, la banca y el Congreso aún no tienen un acuerdo sólido. Esta situación vale la pena seguirla de cerca, ya que puede impactar significativamente en cómo operarán las stablecoins en EE. UU. en el futuro.