Acabo de leer algo bastante interesante sobre cómo Coin Center está defendiendo a los desarrolladores de cripto. Básicamente, argumentan que el código de software debería ser considerado discurso protegido bajo la primera enmienda de los estados unidos, similar a escribir un libro. Tiene sentido cuando lo pienso.

Peter Van Valkenburgh y Lizandro Pieper, los principales investigadores detrás de esto, plantean un punto fundamental: los desarrolladores no deberían ser responsables de cómo alguien más usa su código. Es decir, si escribes una herramienta, no eres responsable de todas las formas en que la gente podría usarla mal. Eso sería como culpar al autor de un libro por cómo alguien decide aplicar sus ideas.

El tema se pone más serio cuando ves casos como Tornado Cash, donde los desarrolladores enfrentaron consecuencias legales por el mal uso de su software. Coin Center está cuestionando si eso es realmente justo desde una perspectiva constitucional. Ellos creen que la primera enmienda de los estados unidos debería proteger a estos creadores.

Lo que me parece más importante es que están diferenciando entre dos cosas: por un lado, distribuir código (que sería discurso protegido), y por otro lado, actividades regulables como cuando un desarrollador realmente controla los activos de usuarios o ejecuta transacciones en su nombre. Eso es conducta, no discurso.

Critican bastante lo que llaman la 'teoría del código funcional', que trata el software como si fuera una acción en lugar de expresión. Según ellos, deberían aplicarse los principios establecidos de la primera enmienda de los estados unidos a estos contextos tecnológicos modernos. Es un argumento legal sólido que probablemente veremos más en los tribunales a medida que la regulación de cripto evolucione.