He estado pensando en algo que Michael Saylor mencionó recientemente y que realmente me quedó grabado. Está haciendo un paralelo entre la caída actual del 45% de bitcoin y lo que le sucedió a Apple en 2013. ¿Recuerdas eso? El iPhone estaba en todas partes, ya en mil millones de bolsillos, pero la acción se desplomó completamente. Cotizaba con un ratio P/E por debajo de 10, parecía cosa del pasado. Tomó siete años y respaldo de pesos pesados como Buffett e Icahn para que se recuperara. Lo que Saylor argumenta es que esto no es un error en las inversiones tecnológicas exitosas, sino una característica. Cada gran apuesta tecnológica ha pasado por lo que él llama el valle de la desesperación. Bitcoin actualmente lleva 137 días en esto, pero dice que no te sorprenda si se extiende a años. Podrían ser dos, podrían ser tres. La comparación realmente tiene sentido cuando miras los números. Estamos aproximadamente un 45% por debajo del ATH cercano a $126K, lo cual refleja bastante bien la caída de Apple en 2012-2013. Y sí, ha sido brutal verlo suceder. Solo el 5 de febrero se registraron $3.2 mil millones en pérdidas realizadas en un solo día cuando BTC cayó de $70K a $60K — de hecho, el mayor evento de pérdida en un solo día en toda la historia de bitcoin, más grande que Terra Luna. Lo interesante es que Michael Saylor piensa que la mecánica estructural de este ciclo es diferente. Señala que los derivados se han trasladado de mercados offshore a mercados regulados en EE.UU., lo cual en realidad está amortiguando la volatilidad en ambas direcciones. Esa caída del 80% que quizás viste en ciclos anteriores ahora se está comprimiendo a un 40-50%. Los bancos tradicionales todavía no otorgan crédito real contra bitcoin, por lo que algunos inversores se ven obligados a estructuras en la sombra que crean presión de venta artificial durante periodos de estrés. En cuanto al FUD, Saylor es bastante escéptico con los sospechosos habituales. ¿Amenaza de computación cuántica? Lo ve como la última en una larga línea de narrativas existenciales que llaman la atención pero no desvían nada. Guerras por el tamaño de los bloques, consumo energético, dominio minero chino — ya hemos pasado por todas ellas. Piensa que la cuántica probablemente esté a más de una década de ser relevante en la práctica, y para entonces, todos los sistemas digitales habrán migrado a criptografía post-cuántica. Bitcoin evolucionaría junto con todo lo demás mediante actualizaciones de consenso. Luego está el FUD de Epstein que circula. Saylor básicamente lo agrupa con la narrativa cuántica como solo el ciclo de miedo actual. La gente se cansa de un monstruo y pasa al siguiente. Su opinión es bastante sencilla: estos ciclos son normales. La apuesta de Michael Saylor es que, si miras en perspectiva, la historia de bitcoin se parece mucho a la de Apple — incluyendo el doloroso valle de la desesperación. Ya sea en meses o en años, la comparación que hace es que la tecnología subyacente no deja de importar solo porque el precio haga lo suyo. Esa es la tesis, de todos modos.