#UKToSuspendCryptoPoliticalDonations

Reino Unido acaba de cerrar silenciosamente la puerta a las criptomonedas en la política — esto es lo que realmente sucedió.

El 25 de marzo, el Primer Ministro Keir Starmer anunció una moratoria total sobre las donaciones de criptomonedas a los partidos políticos, con efecto inmediato y pendiente de aprobación parlamentaria. La medida sigue a una revisión independiente liderada por Philip Rycroft, un exsecretario permanente del Ministerio del Interior, quien fue encargado de investigar la interferencia financiera extranjera en la democracia británica.

El desencadenante fue directo: un ex político de Reform UK fue encarcelado por aceptar sobornos para entregar discursos pro-Rusia. Eso, junto con el hecho de que Reform UK — el partido de Nigel Farage — se convirtió en el primer partido británico en aceptar abiertamente donaciones en Bitcoin, y estaba recibiendo aproximadamente dos tercios de su financiación de donantes en el extranjero, hizo que la revisión fuera casi inevitable.

Más allá de la prohibición de las criptomonedas, los ciudadanos británicos que viven en el extranjero ahora enfrentan un límite anual de £100,000 en donaciones políticas, un techo que amenaza directamente los aproximadamente £12 millones que Reform recibió el año pasado de inversores en el extranjero, incluido un donante tailandés llamado Christopher Harborne.

La justificación de Rycroft es sencilla: las donaciones en criptomonedas son más difíciles de rastrear, más fáciles de enrutar a través de estructuras opacas y, por lo tanto, conllevan un mayor riesgo de disfrazar la influencia extranjera. El gobierno lo enmarcó como un asunto de seguridad nacional, no una cuestión tecnológica.

Lo que esto dice sobre el espacio cripto en general es importante. Incluso en un país que ha estado activamente buscando empresas de criptomonedas y posicionándose como un centro de activos digitales, el anonimato y la fluidez transfronteriza de las criptomonedas todavía se ven como una responsabilidad política en el momento en que toca las finanzas electorales. La presión de la industria por la legitimidad y el instinto del gobierno de restringir la transparencia en la financiación de campañas están ahora en tensión directa — y en esta ronda, la transparencia ganó.