50 millones de dólares se reducen instantáneamente a 36.000 en una transacción cosechada por MEV

Escrito por: Tanay Ved

Traducido por: Shan Ou Ba, Jinse Caijing

Puntos clave

Una transacción de intercambio de USDT por 50 millones de dólares iniciada por un usuario a través de la interfaz de Aave, que fue enrutada a través de múltiples plataformas DeFi y completada en un solo bloque, finalmente solo resultó en aproximadamente 36,000 dólares en tokens AAVE.

La transacción fue enrutada al pool de intercambio SushiSwap WETH/AAVE, cuyo liquidez era de solo unos 75,000 dólares. Esto provocó un impacto extremo en el precio y permitió que robots MEV cercanos ganaran millones de dólares en beneficios.

Este evento revela cómo órdenes de gran volumen, insuficiencia de liquidez en la cadena y fallos en los mecanismos de enrutamiento pueden causar un rendimiento deficiente en la ejecución de transacciones, además de destacar la necesidad urgente de establecer mecanismos de protección de riesgos más completos y diseñar sistemas de enrutamiento de transacciones más inteligentes en mercados blockchain sin permisos.

Una transacción de intercambio con pérdidas cercanas a 50 millones de dólares

Una de las características principales de la cadena de bloques y las finanzas descentralizadas es su apertura y carácter sin permisos. Estas propiedades aportan una eficiencia y participación innovadoras, pero también pueden ser explotadas mediante vulnerabilidades en protocolos, errores en precios de oráculos o errores operativos.

El 12 de marzo, un usuario realizó una transacción de intercambio por valor de 50.040.000 dólares, que finalmente perdió el 99.9% de su valor inicial. Utilizó la interfaz principal de Ethereum en Aave para intercambiar USDT por ese monto, y solo obtuvo tokens AAVE por valor de 36,000 dólares. En un sistema blockchain sin permisos, cuando grandes volúmenes de transacción enfrentan mercados con liquidez agotada, se presenta un riesgo típico en la ejecución de transacciones en la cadena.

Este artículo analizará en profundidad el mecanismo de operación de esa transacción, el destino de los fondos y las lecciones que deja para la ejecución de grandes transacciones en condiciones de liquidez limitada en la cadena.

Flujo de fondos y mecanismo de operación detrás de la transacción

El objetivo inicial del usuario era convertir 50 millones de dólares en USDT a tokens AAVE, pero el proceso final fue complejo. La operación involucró una serie de protocolos y conversiones de activos, desde la interfaz de préstamo hasta agregadores de transacciones, intercambios descentralizados y actores que participan en arbitraje de valor máximo extraíble, todos implicados.

La transacción comenzó como un intercambio de colateral en la interfaz de Aave, en la que el usuario tenía una posición en aEthUSDT. Los aTokens son certificados de depósito que generan intereses en la plataforma Aave, y aEthUSDT representa USDT depositados en Aave V3. Para completar la conversión del colateral, la orden fue enrutada a CoW Protocol, un agregador de transacciones descentralizado de terceros que busca la mejor ruta de ejecución mediante la resolución de múltiples actores (market makers, bots algorítmicos, etc.) en diferentes plataformas de liquidez.

En el mismo bloque, los fondos de la posición aUSDT del usuario circularon a través de Aave, CoW, Uniswap y SushiSwap, y finalmente la fuente de fondos para arbitraje por parte de actores relacionados con MEV fue identificada en plataformas como Coin Metrics ATLAS y Talos Research.

En esta transacción, el actor que resolvió primero convirtió USDT en WETH en Uniswap V3, y luego transfirió estos WETH al pool de liquidez de SushiSwap AAVE/WETH, que tenía una liquidez muy baja, siendo el núcleo de la gran pérdida de valor en la operación. Gracias a la identificación en Coin Metrics ATLAS, se puede rastrear el flujo de fondos en cada etapa de la transacción en el bloque 24643151, identificando claramente los puntos donde se produjo la pérdida de valor.

Enrutamiento de transacciones en intercambios descentralizados

Destrucción de aUSDT, redención de USDT: Los 50,43 millones de aEthUSDT del usuario fueron transferidos al contrato de liquidación GPV2 de CoW Protocol, que mediante Aave V3 realizó la redención de tokens, destruyendo los aTokens y liberando 50,43 millones de dólares en USDT desde el fondo de reserva.

USDT en Uniswap V3 convertido a WETH: El contrato de liquidación de CoW transfirió los 50,43 millones de dólares en USDT al pool USDT/WETH en Uniswap V3, obteniendo finalmente 17,957.81 WETH, valorados en aproximadamente 38 millones de dólares.

WETH convertido en tokens AAVE en SushiSwap: Los 17,957.81 WETH (unos 38 millones de dólares) fueron transferidos al pool WETH/AAVE en SushiSwap, cuyo liquidez en ese momento era de solo unos 73,000 dólares. Frente a una operación de tal magnitud, el pool con liquidez insuficiente solo pudo entregar al usuario 331 tokens AAVE, valorados en unos 36,000 dólares. La mayor parte del valor de la transacción se perdió en este paso.

Este bloque también desencadenó numerosas operaciones de arbitraje de valor máximo extraíble. El valor máximo extraíble se refiere a las ganancias que los bots obtienen mediante la monitorización de transacciones pendientes y la explotación de órdenes grandes o predecibles. En este caso, los bots realizaron un ataque de “sandwich”, operando en sentido inverso antes y después de la transacción del usuario, aprovechando las desviaciones en los precios del pool de SushiSwap.

Operaciones de arbitraje de valor máximo extraíble relacionadas

Transacción previa: un robot MEV (dirección de wallet: 0x06cf…5ef) tomó prestados 14,175 WETH mediante un préstamo flash en el protocolo Morpho, y cambió por 128.57 tokens AAVE en Bancor, elevando el precio del token AAVE antes de que la transacción del usuario entrara en el pool de SushiSwap.

Transacción posterior: tras la operación del usuario, el robot vendió inmediatamente los 128.57 AAVE por 17,912 WETH, valorados en unos 40.9 millones de dólares. Tras devolver el préstamo flash de Morpho (14,175 WETH), las ganancias restantes se dividieron: aproximadamente 13,087 WETH (unos 29.9 millones de dólares) como tarifa de orden en el bloque, pagada a Titan Builder, y unos 4,824 WETH (unos 10 millones de dólares) retenidos por el robot de arbitraje.

Desde el préstamo flash, la operación de sandwich y el pago del préstamo, toda la estrategia de arbitraje y la transacción del usuario se completaron en el mismo bloque de forma atómica en una sola transacción.

¿A dónde van realmente los fondos?

El valor de la transacción no desaparece de la nada, sino que se redistribuye entre otros participantes en ese bloque. Como se muestra en la gráfica, aproximadamente 27 millones de dólares en tarifas de orden (orden de prioridad en el bloque) fueron para Titan Builder, unos 10 millones de dólares fueron ganados por el robot de arbitraje en el ataque de sandwich, y la posición final en tokens AAVE del usuario valía solo unos 36,000 dólares.

Gran volumen de transacción y liquidez agotada

La pérdida de valor de aproximadamente 39 millones de dólares en esta operación puede rastrearse hasta el pool de liquidez WETH/AAVE en SushiSwap, que es un pool automatizado de mercado (AMM) bajo SushiSwap. Cuando ocurrió la transacción, la reserva total de liquidez del pool era de solo unos 75,000 dólares, pero debía gestionar una operación de 37 millones de dólares, casi 500 veces mayor. Para un pool con liquidez tan escasa, tal desajuste de escala provocó un impacto severo en el precio. Como resultado, el precio del token AAVE en el pool, que inicialmente era de unos 118 dólares (0.054 WETH por AAVE), se disparó hasta aproximadamente 306,000 dólares (139.9 WETH por AAVE).

Este evento también generó muchas dudas: ¿por qué una transacción de tan gran volumen se ejecutó en una sola operación y fue enrutada a un pool con liquidez tan limitada? Desde el principio, esa transacción debería haber sido interceptada. El informe de investigación posterior de Aave señala que la causa fue la insuficiencia de liquidez en el mercado y que el usuario aceptó explícitamente una advertencia de impacto en el precio del 99.9%. Por su parte, el análisis de CoW Protocol atribuye el evento a fallos múltiples en el mecanismo de enrutamiento: su sistema de validación de precios falló debido a la “limitación de GAS”, rechazando rutas de mejor precio, y finalmente el actor que resolvió la orden enrutó la gran transacción a un pool con solo 75,000 dólares en liquidez.

Lecciones del evento

En resumen, el problema principal no fue una vulnerabilidad del protocolo ni un uso malicioso, sino la combinación de grandes volúmenes de transacción y insuficiencia de liquidez en la cadena, que provocó impactos extremos en el precio. Este evento ofrece varias lecciones profundas para la estructura del mercado en cadena y toda la industria de las criptomonedas:

Mecanismos de protección de riesgos a gran escala

Para transacciones de gran volumen, la experiencia del usuario en la capa de sistema en cadena es insuficiente en cuanto a advertencias de riesgo. La naturaleza sin permisos de las finanzas descentralizadas significa que los protocolos generalmente no bloquean transacciones económicamente perjudiciales, pero este evento demuestra la necesidad de establecer filtros de ejecución, validaciones en niveles de pools o límites de tamaño de transacción para situaciones extremas. Cómo equilibrar la apertura sin permisos y la protección de activos sigue siendo una cuestión prioritaria para la industria.

Estrategias de ejecución para grandes transacciones

Transacciones de gran volumen, como esta de 50 millones de dólares, deberían dividirse y ejecutarse en diferentes momentos y plataformas mediante métodos como el precio ponderado en el tiempo (TWAP) o algoritmos de trading. Esto puede reducir significativamente el impacto en el mercado y el riesgo de arbitraje por parte de bots MEV. Estas estrategias ya están maduras en los mercados financieros tradicionales y se están volviendo cada vez más importantes en los mercados en cadena.

El papel central de los datos

Datos en tiempo real sobre la profundidad del mercado, liquidez entre plataformas y deslizamiento son esenciales para la validación previa a la transacción. Integrar estos datos en la lógica de enrutamiento y filtrado de riesgos ayuda a evitar transacciones incompatibles con ciertos pools o mercados anómalos, especialmente a medida que los mercados en cadena crecen y se fragmentan.

Balance entre maximización del valor extraíble y la libertad sin permisos

Como se evidenció en este bloque, los pools de transacción abiertos son vulnerables a ataques de sandwich y arbitraje MEV. La industria debe optimizar el diseño mediante canales de ejecución privados o protegidos, sistemas de enrutamiento que sean compatibles con arbitraje MEV, y opciones para que los usuarios elijan activar o no funciones de protección de riesgos, preservando así la ventaja de la liquidez sin permisos y reduciendo los riesgos para los usuarios.