La industria de Hong Kong impulsa suavizar la carga de cumplimiento de CARF

La implementación del Marco de Reporte de Activos Cripto (CARF) de la OCDE avanza, con un despliegue previsto para 2028, pero el sector de servicios financieros de Hong Kong está abogando por suavizar ciertos requisitos regulatorios que podrían generar desafíos operativos significativos. La Asociación de Profesionales de Valores y Futuros (HKSFPA) publicó recientemente un documento de defensa integral que detalla sus preocupaciones sobre aspectos específicos del marco, argumentando que un enfoque único para todos podría exponer a los participantes del mercado a riesgos legales y de cumplimiento excesivos.

En lugar de oponerse frontalmente a CARF, la estrategia de HKSFPA demuestra madurez en la industria: respalda los objetivos políticos más amplios mientras busca ajustes pragmáticos en los detalles de implementación. Este enfoque equilibrado refleja el reconocimiento del sector de que la transparencia en los activos cripto es necesaria, pero la ejecución importa mucho para las empresas que operan en el competitivo centro financiero de Hong Kong.

El Problema de la Disolución: Cuando el Cumplimiento Nunca Termina

Uno de los temas más controvertidos planteados concierne a las obligaciones de mantenimiento de registros para las empresas disueltas. Aunque HKSFPA está en general de acuerdo con el período de retención propuesto de seis años—alineándose con los estándares existentes del Departamento de Impuestos Internos y del Estándar Común de Reporte (CRS)—la asociación expresó profundas preocupaciones sobre las responsabilidades indefinidas posteriores a la disolución.

El problema principal es sencillo: si los directores y principales responsables siguen siendo personalmente responsables del mantenimiento de registros después de que una empresa cese oficialmente sus operaciones, enfrentan una exposición legal sin un punto final claro. Esto crea una estructura de incentivos perversos donde el cumplimiento se convierte en una carga a lo largo de toda la carrera en lugar de una obligación limitada en el tiempo. HKSFPA propuso una solución que refleja las mejores prácticas en liquidación: nombrar custodios independientes de terceros—como liquidadores licenciados o proveedores de servicios corporativos—para asumir las tareas de mantenimiento de registros tras la disolución de la empresa.

Esta recomendación refleja preocupaciones previamente planteadas por PwC y la Oficina de Servicios Financieros del Tesoro de Hong Kong, sugiriendo que existe un consenso en la industria sobre este punto de fricción en particular. Al transferir responsabilidades a custodios profesionales en lugar de a individuos, las empresas podrían mitigar su responsabilidad indefinida mientras mantienen el cumplimiento con los requisitos de reporte.

Un Tamaño No Sirve Para Todos: El Dilema del Registro

HKSFPA también cuestionó el requisito obligatorio de registro para los Proveedores de Servicios de Activos Cripto Reportados (RCASPs) que operan o están conectados a Hong Kong, particularmente en relación con las empresas que presentan declaraciones nulas de forma constante. Aunque reconocen que el registro universal ayuda a la supervisión regulatoria y evita que operadores no regulados compitan con empresas cumplidoras, la asociación argumentó que este enfoque general impone una carga administrativa innecesaria a las entidades con obligaciones de reporte mínimas.

El compromiso propuesto: implementar vías de registro escalonadas. Para los RCASPs que anticipan declaraciones nulas, un proceso simplificado de declaración anual o una “registro ligero” satisfaría los requisitos regulatorios mientras reduce los costos administrativos. HKSFPA también sugirió que las entidades ya registradas bajo CARF o que poseen números de registro comercial deberían activar el estado CRS mediante una selección sencilla en el portal en lugar de procedimientos burocráticos repetitivos.

Las entidades de inversión privada, muchas de las cuales caen en la categoría de declaración nula, representan una parte significativa de este grupo. Bajo la propuesta actual, enfrentarían capas de cumplimiento innecesarias sin un beneficio regulatorio correspondiente—un caso clásico de preocupaciones sobre eficiencia regulatoria que las autoridades sofisticadas deberían suavizar mediante exenciones específicas.

La Paradoja de las Multas: Proporcionalidad vs. Automatización

Otro punto conflictivo involucra los mecanismos de aplicación. HKSFPA apoyó las multas administrativas sobre la persecución penal—un compromiso sensato que permite a los reguladores abordar el incumplimiento mientras reduce los costos legales tanto para las autoridades como para los participantes de la industria. Sin embargo, la asociación señaló una preocupación crítica con la estructura de multas propuesta de $1,000 por cuenta por “por cuenta/usuario”.

Este enfoque refleja las reglas del Reino Unido, pero podría producir resultados desproporcionados en la práctica. Un solo fallo en el software que afecte a miles de registros de usuarios podría, en teoría, activar multas masivas a pesar de no tener intención de evadir impuestos. HKSFPA abogó por un marco de defensa de “excusa razonable”: las multas deberían reducirse para las RFIs (Instituciones Financieras Reportantes) que confiaron en certificaciones de autoevaluación válidas que posteriormente se descubren falsas, siempre que se haya realizado la diligencia debida estándar.

Esta distinción entre violaciones intencionales y fallos técnicos importa enormemente para la cultura de cumplimiento institucional. Los sistemas fallarán ocasionalmente; responsabilizar estrictamente a las empresas sin considerar la intención desalienta la inversión en infraestructura de cumplimiento en lugar de fomentarla.

Presentación Electrónica: Por qué la Automatización Importa

En cuanto a infraestructura técnica, HKSFPA expresó entusiasmo por los sistemas de presentación electrónica del CARF, pero enfatizó que los sistemas gubernamentales deben evolucionar más allá de las capacidades de carga manual. La asociación recomendó priorizar la conectividad mediante API (Interfaz de Programación de Aplicaciones) y formatos de presentación basados en XML, especialmente para instituciones grandes que gestionan volúmenes complejos de transacciones.

Las cargas manuales en portales crean una fricción genuina: son propensas a errores, ineficientes y poco adecuadas para empresas con alto volumen de transacciones. La integración directa mediante API permitiría procesos de reporte automatizados, reduciendo drásticamente los errores de presentación y mejorando la coherencia de los datos en las presentaciones. HKSFPA enfatizó que tanto las opciones de API como de XML deben recibir soporte técnico completo, con especificaciones detalladas y entornos de prueba disponibles al menos un año antes del lanzamiento del sistema.

Este requisito de infraestructura representa menos un lujo que una necesidad práctica para las ambiciones de Hong Kong como centro fintech global. Los competidores que ofrezcan vías de cumplimiento simplificadas atraerán a participantes sofisticados del mercado; los sistemas manuales torpes los repelen.

Encontrar el Equilibrio: Por qué suavizar significa más inteligente

La defensa de HKSFPA refleja en última instancia un pensamiento regulatorio maduro: la asociación no busca desmantelar el CARF ni bloquear la transparencia en los activos cripto. Más bien, está presionando a los reguladores de Hong Kong para suavizar las reglas donde crean una carga desproporcionada en relación con el beneficio regulatorio real. Al distinguir entre los objetivos políticos centrales (transparencia de activos, cumplimiento fiscal) y los mecanismos de implementación (plazos de mantenimiento de registros, niveles de registro, procesos de presentación), el sector ha identificado puntos donde la flexibilidad fortalece en lugar de debilitar los resultados regulatorios.

A medida que se acerca la fecha límite de implementación en 2028, las autoridades de Hong Kong enfrentan una elección: adoptar reglas rígidas que puedan hacer que las empresas cumplidoras se trasladen a otros lugares, o mantener un enfoque pragmático en los detalles de diseño mientras conservan estándares sustantivos de reporte. Las recomendaciones detalladas de HKSFPA sugieren un tercer camino—uno que mantenga la integridad del CARF mientras acomoda las realidades operativas de los participantes legítimos del mercado.