Davos cuestiona el significado de la estructura económica: una nueva fase en la lucha por el poder

La Cumbre Mundial de la Economía 2026 en Davos no es solo un evento anual, sino que simboliza que una reestructuración fundamental de la economía global está en marcha. La asistencia de Donald Trump por primera vez en seis años, la declaración pública de oposición del CEO de Coinbase, Brian Armstrong, a un proyecto de ley sobre criptoactivos, y la participación de la mayor delegación de Estados Unidos — estos acontecimientos sugieren que las fronteras entre política, política pública y tecnología están experimentando cambios radicales. El verdadero significado de la presente edición del foro radica en que no se trata solo de intercambiar ideas nuevas, sino de la lucha por el poder en torno a cómo diseñar el sistema básico en el que la economía depende, haciendo visible una disputa por el control.

Cuando cambia el “significado” de las reglas económicas

Hasta ahora, el Foro de Davos se había considerado un espacio para discutir “principios y estrategias”. Sin embargo, este año la situación es diferente. Se espera la participación de aproximadamente 3000 personas de unos 130 países, y lo que merece especial atención es el récord histórico en la proporción de decisores políticos y líderes empresariales. ¿Qué implica este cambio? Que el foco del foro está cambiando de una “visión de futuro” a una “estructura implementable”, con un giro profundo en su orientación.

El sector de la inteligencia artificial (IA) ejemplifica esto de manera más clara. En las discusiones sobre “AI House” y “AI Agent House”, la inteligencia artificial ya no se considera una “tecnología innovadora”, sino que se posiciona como una “infraestructura” equivalente a la energía o la cadena de suministro. Esta reclasificación significa que el acceso al poder de computación ha alcanzado un valor estratégico comparable al control de los recursos petroleros en el pasado.

Las discusiones con ejecutivos también están cambiando su eje de “velocidad de desarrollo” a “resiliencia del sistema”. La pregunta central es “¿qué sistema seguirá funcionando en diez años?”, una interrogante que cuestiona de raíz el significado de la estructura económica.

La sublimación de los activos digitales a infraestructura

Este pensamiento sistémico también se ha profundizado en el ámbito financiero digital. La realidad de que las stablecoins alcanzan miles de millones de dólares en pagos diarios y se utilizan ampliamente en remesas internacionales y gestión de fondos. La tokenización se está infiltrando silenciosamente en los mercados de capital, extendiéndose incluso a activos del mundo real (RWA). Todo ello indica que los criptoactivos han pasado de ser un experimento a convertirse en una “infraestructura financiera” formal.

El significado de esta transición es altamente político. No es casualidad que en Davos 2026 el Web3 Hub haya firmado la “Declaración de Davos sobre Web3”, en la que se establecen los cuatro principios fundamentales: innovación responsable, desarrollo sostenible, responsabilidad y confianza. Que los criptoactivos se conviertan en infraestructura implica que su diseño y gobernanza están directamente ligados a la competitividad de los países.

La reevaluación del peso político que trae la asistencia de Trump

La visita de Trump a Davos añade un peso político directo a este proceso de transformación. Su filosofía económica ha sido siempre centrada en “soberanía, influencia y competitividad”, y los criptoactivos se sitúan en el cruce de estos tres elementos. Los activos digitales tienen el potencial de facilitar pagos rápidos, nuevos modelos de formación de capital y mayor eficiencia, alineándose con agendas políticas de crecimiento. Sin embargo, también generan preocupaciones serias, como la ejecución de sanciones, regulación financiera y la posición a largo plazo del dólar estadounidense.

Davos no es un órgano legislativo, pero sí la plataforma principal para comunicar prioridades políticas a la comunidad internacional. La reincorporación formal de Estados Unidos lo demuestra claramente. El gobierno estadounidense y las grandes corporaciones están usando Davos no solo como un “escenario neutral”, sino como un espacio estratégico para moldear narrativas sobre tecnología, capital y poder.

El significado de la oposición de Armstrong y la madurez del sector

En este contexto, la oposición de Brian Armstrong a la ley CLARITY no es simplemente una resistencia a la regulación. Es una señal de que la industria de criptoactivos ha entrado en una fase de madurez, en la que ha evolucionado de un simple dilema de “permitir o prohibir” a una cuestión esencial: “¿qué diseño determinará la estructura básica del sector?”

Las preocupaciones de Armstrong se concentran en tres aspectos clave. Primero, que la ley podría “intencionadamente favorecer a unos y perjudicar a otros”, privilegiando a grandes empresas y intermediarios centralizados, mientras excluye a startups innovadoras y redes abiertas. Segundo, que puede aumentar la carga de cumplimiento sin ofrecer claridad, agravando la incertidumbre legal. Tercero, que puede socavar la ventaja fundamental de las arquitecturas descentralizadas, favoreciendo estructuras altamente centralizadas, lo que podría perder interoperabilidad global y provocar la fuga de recursos de innovación al exterior.

En esencia, la postura de Armstrong busca una “cientificidad y rigor en el diseño”. Si los criptoactivos realmente se convierten en infraestructura, su regulación también debe tener un nivel de diseño equivalente. Una regulación mal diseñada puede perpetuar sistemas vulnerables, provocar la fuga de recursos de innovación al extranjero y aumentar el riesgo de concentración de mercado a largo plazo.

La guerra por el control de la infraestructura económica

La visita de Trump a Davos y la oposición de Armstrong a la ley reflejan, aunque desde perspectivas distintas, una misma cuestión fundamental: “¿quién controlará el diseño y la gobernanza de la próxima estructura económica?”

Ya no se trata solo de “hype o experimentación”, sino del control sobre los sistemas básicos que sustentan la economía moderna. Los líderes políticos consideran esto un activo estratégico para la competitividad nacional, mientras que los líderes del sector buscan proteger el futuro de su industria.

Davos se ha convertido en la línea de frente de esta disputa. La dirección que tome la reestructuración de estas estructuras determinará en última instancia el futuro de la economía mundial. La recuperación de la presencia de Estados Unidos, la elevación del debate sobre criptoactivos y las objeciones públicas de líderes como Armstrong simbolizan que la reconfiguración del poder en la era digital ya es inevitable. En los próximos años, la forma en que se reconfigure esta estructura será decisiva para el futuro de la economía global.