Últimamente en las redes sociales circulan muchas opiniones sobre la venta masiva de bonos estadounidenses por parte de Europa como medida de contraataque a Estados Unidos. Hay que decir que estas opiniones carecen gravemente de conocimientos financieros básicos y de sentido geopolítico. La tenencia de bonos estadounidenses por parte de Europa se puede dividir en dos categorías: una es la de los departamentos oficiales (bancos centrales, departamentos de finanzas, instituciones soberanas), con un volumen aproximado de 2.5 a 3 billones de dólares. Estos fondos son altamente prudentes, con un ritmo de ajuste lento, y se utilizan más como reservas y herramientas de gestión de riesgos que como armas políticas. Si se tratara de un arma política, Estados Unidos tiene muchas formas de contraatacar (que se mencionarán más adelante), mientras que Europa no tiene muchas opciones. La segunda categoría es la del sector privado (bancos, aseguradoras, fondos de pensiones, fondos de inversión), con un volumen aún mayor, aproximadamente entre 3.5 y 4.5 billones de dólares. Pero estos fondos difícilmente pueden ser movilizados políticamente, ya que para los bancos, aseguradoras y fondos de pensiones europeos, los bonos estadounidenses son una de las pocas opciones que cumplen simultáneamente con requisitos de escala, seguridad y duración. ¿Cómo justificarían la venta de bonos estadounidenses ante los inversores? ¿Decirles que es un costo patriótico (continental)? Para hacer frente a la supuesta venta masiva de bonos por parte de Europa, Estados Unidos no necesita soportar en el mercado de bonos “a toda costa”. Una vez que la situación se agrave, las herramientas de contraataque disponibles para Estados Unidos van mucho más allá de las tasas de interés: desde la liquidez en dólares y el sistema de liquidación, hasta ventajas en tecnología y en la cadena industrial militar, pasando por la condicionalidad de las garantías de seguridad y la ambigüedad estratégica. Todos estos son mecanismos a nivel sistémico, de baja visibilidad, repetibles y con restricciones más fuertes para Europa. En 2019, Turquía compró el sistema de defensa aérea ruso S-400, y las sanciones de Estados Unidos solo consistieron en prohibir la venta del F-35 y congelar la cooperación en inteligencia. Esto hizo que los mercados financieros internacionales reevaluaran el riesgo país de Turquía, resultando en una rápida depreciación de la lira, aumento en los rendimientos de los bonos y ensanchamiento de los diferenciales de CDS (swap de incumplimiento de crédito soberano), agravando la crisis económica turca. La alianza de seguridad de Estados Unidos (protección) en esencia es un potenciador implícito de la solvencia soberana. ¿Se imagina que Estados Unidos rebajara el estatus de un aliado en su sistema de alianzas? ¿O que utilizara el paraguas nuclear para amenazar? ¿Qué impacto tendría esto en ese país? Poner estos escenarios en el contexto de Europa, ¿significa que Alemania y Francia están atrapadas en un pantano, o que los países periféricos de la UE están al borde de la rescisión, o que los países nórdicos, que dependen en gran medida del apoyo financiero para su industria energética, podrían soportar una represalia desigual por parte de Estados Unidos?