Cuando las corrientes de la oferta monetaria M2 regresen: por qué 2026 podría ser el año de ruptura de Bitcoin tras la subida del oro en 2025

El mercado de activos digitales se encuentra en un momento crítico a medida que se desarrolla 2026. Aunque 2025 ofreció precios relativamente estables para Bitcoin y tokens principales a pesar de fundamentos sólidos, debajo de la superficie se esconde una transformación profunda que está remodelando la forma en que se mueven, liquidan y valoran los activos financieros. Un nuevo informe de investigación de Fidelity Digital Assets, “Perspectivas 2026”, identifica un motor económico clave que a menudo pasa desapercibido en el análisis del mercado cripto: la relación entre la expansión de la oferta monetaria M2 y los ciclos de precios de Bitcoin. Con las condiciones monetarias globales cambiando hacia una política de relajación y trillones en capital potencialmente desbloqueados de los mercados de dinero, 2026 podría finalmente ofrecer el avance que los precios planos de 2025 enmascararon.

La paradoja de la maduración de los activos digitales: precios estables, transformación estructural

El año 2025 presentó un rompecabezas para los inversores: fuertes flujos institucionales, claridad regulatoria sin precedentes, adopción récord de productos cotizados en bolsa (ETP) y configuraciones técnicas alcistas—sin embargo, Bitcoin terminó el año prácticamente sin cambios. Esta desconexión entre fundamentos y acción del precio refleja una analogía histórica que resuena con los patrones de maduración del mercado: la revolución de los contenedores de envío.

A mediados del siglo XX, los contenedores de acero rectangulares revolucionaron la logística al reducir los costos de carga en más del 95%, acortar el tiempo de carga de los barcos de una semana a horas, y reducir los costos por tonelada a centavos. Sin embargo, la adopción global tomó décadas. La renovación de infraestructura necesaria—nuevos grúas, operadores capacitados, buques convertidos, puertos reubicados—se desarrolló de manera invisible para la mayoría de los observadores. De manera similar, los activos digitales podrían estar en un “valle de desilusión”, con escépticos que pasan por alto la reestructuración invisible que está ocurriendo en las finanzas tradicionales.

En 2025, grandes bancos tradicionales, corredurías y proveedores de pagos pasaron de experimentos a compromisos estratégicos. Un actor clave anunció una adquisición de $5 mil millones, señalando una integración más profunda en el mercado. Las stablecoins y la tokenización ganaron impulso constante. La orden ejecutiva de EE. UU. sobre activos digitales, la primera regulación específica para cripto $2 FIT21(, el inicio del marco regulatorio europeo y las reservas estratégicas de Bitcoin a nivel estatal aceleraron la adopción por parte de actores institucionales previamente excluidos: fondos de pensiones, dotaciones, fondos soberanos y hasta bancos centrales. Realizar el potencial completo de los activos digitales puede tomar décadas, pero la base se está reconstruyendo más rápido de lo que la mayoría piensa.

De la especulación a la estructura: cómo los mercados de capital están remodelando Bitcoin

Bitcoin ha evolucionado de un experimento especulativo a un ecosistema que se institucionaliza rápidamente—reflejando la trayectoria de las acciones pero a una velocidad acelerada. La aparición de productos cotizados en bolsa regulados, futuros, opciones y préstamos institucionales crea infraestructura y productos que permiten eficiencia de capital, gestión de riesgos y estrategias de margen cruzado que desbloquean pools de capital más profundos.

La curva de adopción institucional refleja la evolución histórica del mercado accionario. Las acciones surgieron en el siglo XVII en asociaciones para comercio exterior, pero el comercio fragmentado e informal durante siglos limitó la liquidez y el descubrimiento de precios. La Bolsa de Ámsterdam creó una transformación mediante mercados secundarios centralizados. La adopción institucional se aceleró con fondos de pensiones y fondos mutuos a finales del siglo XIX y XX. Los derivados surgieron en los años 70—la Chicago Board Options Exchange lanzó opciones sobre acciones con 1,000 contratos negociados en su día uno; para 2025, los futuros y opciones sobre acciones liquidados por la Options Clearing Corporation )OCC( promediaron 61.5 millones de contratos diarios.

Los activos digitales siguen esta misma progresión, pero más rápido. Los ETPs de activos digitales en EE. UU. lanzados en enero de 2024; para diciembre de 2025, gestionaban )mil millones en activos, con inversores institucionales representando aproximadamente el 25%. El interés abierto en futuros de Bitcoin en CME alcanzó los $11.3 mil millones, compitiendo directamente con los principales intercambios nacionales. La actividad de opciones de Bitcoin aumentó durante la volatilidad de octubre de 2025, con interés abierto superando $124 mil millones—principalmente en Deribit, un exchange offshore—superando el interés abierto en futuros perpetuos. En diciembre de 2025, Nasdaq solicitó aumentar los límites de posición en opciones para el mayor ETP de Bitcoin de 250,000 a 1 millón de contratos, desbloqueando liquidez adicional.

Los bancos ahora ofrecen soluciones de préstamos institucionales usando ETPs como colateral, aprovechando exchanges regulados y sistemas de compensación tradicionales. Cantor Fitzgerald asignó $60 mil millones; los principales competidores anunciaron sus propios planes. La CFTC lanzó un programa piloto que permite Bitcoin y Ethereum como colateral. A diferencia de las acciones que maduran en décadas, la compresión de infraestructura blockchain acelera mediante liquidaciones programables 24/7 y una infraestructura sin fronteras—posicionando a los activos digitales como componentes estructurales en la construcción de portafolios en años, no en generaciones.

Token Economics 2.0: Cuando las recompras alinean los derechos del inversor con los retornos

Una brecha fundamental en el mercado ha afectado durante mucho tiempo la adopción institucional de cripto: los tokens ofrecían especulación sin propiedad. Los protocolos generaban tarifas y tesorerías, mientras que los titulares de tokens no tenían reclamaciones de ingresos directas o indirectas. Esta desalineación—donde el rendimiento del token se desconectaba del rendimiento del negocio—hacía que los activos digitales parecieran tarjetas de colección en lugar de reclamaciones similares a acciones.

2026 marca el punto de inflexión donde los derechos de los titulares de tokens pasan de ser una consideración secundaria a una variable de diseño principal. El mecanismo que impulsa este cambio es sencillamente engañoso: recompras de tokens financiadas con ingresos que establecen vínculos transparentes entre el rendimiento del protocolo y el valor del token.

Hyperliquid fue pionero en este modelo, dirigiendo el 93% de los ingresos de trading $2 derivados y mercados spot( a recompras automáticas de tokens nativos—más de )millón en 12 meses. Pump.fun replicó la estructura usando ingresos de launchpad para recompras en mercado abierto por un total de $830 millones desde julio de 2025. Estas plataformas están entre las aplicaciones más populares en cripto, impulsando a protocolos DeFi establecidos a converger en estructuras idénticas. La gobernanza de Uniswap ahora asigna tarifas de protocolo y de capa 2 a recompras de UNI. Aave introdujo programas periódicos de recompra con excedentes de reservas en efectivo.

Este cambio refleja la aparición de tres marcos emergentes de derechos para los titulares de tokens que ganan tracción institucional:

1. Estructuras de asignación inicial más justas $208 “ICO 2.0”( - reemplazando bloqueos opacos y descuentos para insiders con distribuciones transparentes y basadas en reglas que ganan credibilidad comunitaria e institucional.

2. Vesting ligado al rendimiento - reemplazando el vesting basado en tiempo )recompensando a insiders simplemente por esperar( con métricas vinculadas a rendimiento explícito en cadena )ingresos, precio del token(, alineando incentivos internos con resultados del negocio.

3. Gobernanza como derecho invertible - yendo más allá de modelos de un token, un voto )que concentran poder de voto( hacia marcos de decisión que recompensan la creación de valor, como sistemas de futarchy donde los mecanismos de mercado determinan el valor de propuestas.

La reacción del mercado indica una preferencia clara de las instituciones: los tokens vinculados creíblemente a los ingresos del protocolo se negocian cada vez más como reclamaciones similares a acciones en lugar de vehículos de especulación. En 2026, se espera una división en el mercado entre tokens “con derechos ligeros” )vehículos de negociación con atractivo institucional limitado( y tokens “ricos en derechos” )que soportan métricas similares a acciones como ratios de pago, estimaciones de crecimiento de ganancias, análisis de escenarios basados en uso del protocolo(. Los tokens con derechos ricos en derechos obtienen primas significativas, impulsando a plataformas generadoras de tarifas a competir en la amplitud de derechos. Este cambio beneficia especialmente a Solana y Ethereum, que soportan modelos emergentes de tokens con derechos ricos mediante efectos de red y actividad de desarrolladores.

Minería en una encrucijada: competencia de IA y la cuestión del hash rate

Las tesorerías corporativas de Bitcoin se expandieron dramáticamente en 2025. Al cierre de 2024, 22 empresas cotizadas tenían más de 1,000 Bitcoin; para finales de 2025, esta cifra se duplicó a 49 empresas—que en conjunto poseen casi el 5% del suministro total de 21 millones de Bitcoin. Estas empresas se segmentan en tres categorías:

• Nativas: empresas que acumulan Bitcoin de forma orgánica a través de operaciones )principalmente mineras(
• Estratégicas: empresas que adoptan estrategias centradas en Bitcoin con objetivo principal de acumulación
• Tradicionales: empresas no relacionadas con el ecosistema Bitcoin que asignan parte de su tesorería a Bitcoin

De las 49, 18 son nativas, 12 estratégicas y 19 tradicionales. Sorprendentemente, el grupo estratégico posee aproximadamente el 80% de todas las tenencias corporativas de Bitcoin, con cuatro de las cinco principales empresas con mayores reservas de Bitcoin clasificadas como estratégicas. Excluyendo la mayor poseedora, las otras 11 empresas estratégicas promedian 12,346 Bitcoin cada una—muy por encima del promedio de las nativas )7,935 BTC( y las tradicionales )4,326 BTC(.

La pregunta clave para 2026: ¿la competencia de IA aplanará los hash rates de minería?

Los mineros de Bitcoin enfrentan una competencia sin precedentes por infraestructura energética. Amazon Web Services firmó un arrendamiento de 15 años por $5.5 mil millones con Cipher Mining para alojar cargas de trabajo de IA. Iren Limited anunció un contrato de servicios en la nube por $9.7 mil millones con Microsoft para alojar IA similar. Para mineros con eficiencia de 20 julios/terahash, la economía del hosting de IA requiere precios de Bitcoin aproximadamente un 40-60% más altos que los niveles actuales para seguir siendo competitivos. Esto genera una novedad histórica: los mineros de Bitcoin ahora enfrentan la disyuntiva entre minería y hosting de IA lucrativo.

El escenario más probable es una combinación: precios de Bitcoin más altos con hash rates más bajos o estancados. Aunque una reducción en el hash rate podría sugerir menor seguridad, el hosting de IA como ingreso secundario hace que los mineros sean más resilientes en general, potencialmente fortaleciendo la durabilidad de la red. Los mineros más pequeños, presionados por la competencia intensa, podrían salir o reorientar equipos, llevando a un paisaje de minería más descentralizado. Los grandes actores que se mueven hacia IA—como Cipher Mining e Iren Limited—podrían vender equipos excedentes a operadores más pequeños nacionales e internacionales, democratizando la participación en minería.

Una red dividida: evolución de la gobernanza de Bitcoin en 2026

Bajo la calma aparente del mercado para los inversores, la comunidad de desarrolladores de Bitcoin enfrenta divisiones técnicas y filosóficas importantes. Las Propuestas de Mejora de Bitcoin )BIPs( pendientes, incluyendo OP_CHECKTEMPLATEVERIFY )CTV(, BIP-119) y OP_CAT (BIP-420), esperan caminos de implementación. La controversia central involucra el próximo cambio en la versión 30 de Bitcoin Core, que modifica las políticas predeterminadas sobre el tamaño del portador de datos OP_RETURN.

El debate técnico se centra en los compromisos de almacenamiento de datos. OP_RETURN representa salidas podables (que los nodos pueden eliminar), mientras que los UTXOs requieren mantenimiento permanente para validar transacciones. Históricamente limitado a 80 bytes por defecto, OP_RETURN ofrece un almacenamiento arbitrario más seguro y eficiente. Sin embargo, los incentivos actuales de tarifas favorecen el almacenamiento de datos basado en UTXO mediante direcciones SegWit y Taproot debido a descuentos significativos en tarifas, creando patrones de uso ineficientes de la red.

Bitcoin Core v30 se inclina hacia métodos seguros y descentralizados de incrustación de datos que ya no dependen de servicios específicos de pools de minería. Sin embargo, esta división filosófica generó dos bandos: partidarios de Core (favoreciendo el cambio) y partidarios de Bitcoin Knots (oponiéndose). Esta división no es trivial—los nodos de Knots rápidamente se posicionaron entre los tres principales en la red, y para mediados de octubre de 2025, incluso con el lanzamiento de Core v30, la participación de Knots continuó creciendo. Para el 15 de diciembre de 2025, los nodos con Core v30 representaban más del 15% de la red, mientras que la versión 29.2 de Knots alcanzaba el 11%.

El desacuerdo subyacente involucra el propósito y la gobernanza de Bitcoin. Los usuarios de Knots se oponen al uso de datos no financieros, mientras que los desarrolladores de Core argumentan que prevenir transacciones no deseadas requiere planificación centralizada—lo cual es filosóficamente opuesto al diseño de Bitcoin. La discusión escaló cuando los defensores de Knots propusieron una bifurcación suave que incorporara reglas de política en el consenso—lo que tiene implicaciones importantes para la inmutabilidad y descentralización de la red.

El análisis de Fidelity Digital Assets enfatiza que mantener la inmutabilidad, descentralización y resistencia a la censura de la red es crucial. Bitcoin no puede distinguir entre “buenos” y “malos” datos—solo 1s y 0s—sin un juicio centralizado. Sin una autoridad central, los usuarios inevitablemente corren el riesgo de “mal uso” de herramientas ampliamente distribuidas. Sin embargo, el mercado de tarifas de Bitcoin actúa como un disuasivo natural: a medida que aumenta la demanda de espacio en bloques, las tarifas suben, filtrando la demanda. Durante 2025, a pesar de Ordinals, Runes, Inscriptions y tokens BRC-20 dominando las críticas de “basura”, la demanda de espacio en bloques se mantuvo consistentemente baja. Por lo tanto, la relajación en la creación de transacciones “basura” probablemente no genere un aumento inmediato en la demanda dado el contexto actual del mercado.

La computación cuántica surge como una preocupación proactiva de gobernanza. La propuesta BIP-360 (“QuBit – Pagar por Hash resistente a Cuánticos”) aborda amenazas potenciales de la computación cuántica, cuyo algoritmo de Shor podría revertir claves privadas a partir de claves públicas expuestas. Actualmente, aproximadamente 6.6 millones de Bitcoin (valorados en $762 mil millones a finales de 2025) en direcciones con claves públicas expuestas enfrentan un riesgo teórico de ataque cuántico. En lugar de respuestas reactivas, los desarrolladores abordan proactivamente amenazas a largo plazo—encarnando el lema “Mejor prevenir que lamentar”. Las buenas prácticas de autogestión y la higiene adecuada de las direcciones reducen significativamente este riesgo, pero en 2026 probablemente aumenten las soluciones resistentes a cuánticos, los custodios y las campañas educativas a medida que esta conversación gana impulso.

Liquidez, estímulo y la conexión M2: qué impulsa realmente a Bitcoin en 2026

Más allá de la adopción institucional y la maduración técnica, las dinámicas macroeconómicas influyen cada vez más en las trayectorias de Bitcoin. La investigación de Fidelity Digital Assets identifica una correlación crítica: los movimientos de precios de Bitcoin se correlacionan fuertemente con la expansión de la oferta monetaria M2. Cuando la M2 global se expande—ya sea por recortes de tasas de bancos centrales, flexibilización cuantitativa, gasto fiscal o expansión del crédito—los activos escasos como Bitcoin suelen beneficiarse como “esponges de liquidez”. Los mercados alcistas de Bitcoin históricamente coinciden con períodos de aumento en la expansión de liquidez monetaria global.

Varios factores alcistas apoyan la expansión de liquidez en 2026. La fase de ajuste cuantitativo (QT) de la Reserva Federal se acerca a su fin. Las señales de política apuntan a ciclos de relajación gradual, potencialmente acelerados al concluir el mandato de Jerome Powell. El dominio fiscal sigue siendo definitorio: los gobiernos priorizan cada vez más el crecimiento sobre el ajuste, confiando en la expansión económica para afrontar la deuda en lugar de recortes en el gasto. La deuda nacional de EE. UU. supera los $38 trillones, con ratios deuda/PIB en torno al 125%—históricamente insostenible sin ajuste de política. Los pagos de intereses ahora consumen casi $1 trillones anuales, convirtiéndose en el tercer ítem del presupuesto. El precedente histórico sugiere que estas cargas de deuda se abordan mediante políticas monetarias más laxas en el corto plazo, creando condiciones favorables de liquidez.

Potencialmente aún más importante: los $7.5 trillones en fondos del mercado monetario de EE. UU. actualmente se benefician de altos rendimientos a corto plazo durante el ciclo de ajuste. A medida que las tasas de interés se normalizan, el costo de oportunidad de mantener efectivo aumenta. Incluso una reasignación modesta hacia activos más riesgosos con potencial asimétrico de subida—particularmente activos digitales—podría acelerar dramáticamente los flujos de capital. Los principales bancos centrales del mundo están expandiendo simultáneamente las ofertas monetarias mientras reducen las tenencias de bonos del Tesoro de EE. UU., compran oro y apoyan tendencias de desdolarización. Este entorno mundial de relajación monetaria, combinado con posibles cheques de estímulo y políticas restrictivas debilitadas, crea una base sólida para un aumento en la apetencia por el riesgo.

La adopción institucional se profundiza a pesar de la estabilidad de precios en 2025. Las entradas en ETPs de Bitcoin spot permanecieron sólidas, alcanzando en noviembre de 2025 $123 mil millones en comparación con $107 mil millones al inicio de 2025. Los modelos de valoración, incluyendo Puell Multiple y MVRV, indican que los precios actuales siguen por debajo de los máximos históricos en relación con la actividad de la red y los flujos de liquidez. El aumento en direcciones activas, la mayor circulación de stablecoins y la actividad robusta de desarrolladores crean fundamentos convincentes para una expansión de valoración si la liquidez macro realmente fluye hacia activos de riesgo.

Sin embargo, los riesgos bajistas moderan este escenario optimista. La inflación se mantiene pegajosa en torno al 3%, lejos del objetivo del 2% de la Reserva Federal. La relajación de políticas, aunque probable, puede avanzar lentamente—las tasas actuales siguen siendo restrictivas, especialmente si los datos económicos se retrasan. Las tensiones geopolíticas, posibles cierres del gobierno de EE. UU. y conflictos regionales añaden incertidumbre. La perspectiva de estanflación—crecimiento lento junto con presiones persistentes de precios—persiste, aunque no se materializó en 2025. El dólar fuerte sigue siendo un viento en contra, arrastrando la liquidez global y el apetito por el riesgo.

El evento de desapalancamiento del 10 de octubre de 2025—que provocó liquidaciones forzadas en los mercados de derivados—dejó cicatrices psicológicas duraderas. Bitcoin se estabilizó cerca de $80,000 en mínimos locales, reflejando mínimos más altos durante períodos de estrés e indicando mayor profundidad y resiliencia del mercado. Esta limpieza de apalancamiento y reajuste de costos podría ser positivo para la sostenibilidad en 2026, aunque la aversión al riesgo derivada del evento sigue limitando el reapalancamiento agresivo.

El camino hacia nuevos máximos históricos no es lineal ni frágil. Bitcoin ha caído solo un 30% desde los máximos de 2024—una caída notablemente menor en comparación con correcciones históricas que alcanzaron el 80+. Los cambios decisivos en política hacia la relajación monetaria y la mejora sostenida del sentimiento siguen siendo requisitos previos para un avance. Sin embargo, el patrón de mínimos más altos y la mayor profundidad del mercado demuestran una maduración que a menudo pasa desapercibida en medio de la volatilidad de precios.

La victoria del oro en 2025, la base emergente de Bitcoin: paralelismos en la asignación de activos para 2026

El contraste entre los activos de 2025 revela importantes insights de asignación. El oro rindió aproximadamente un 65% en 2025—ocupando el cuarto lugar entre los mejores rendimientos anuales del oro desde que se terminó el patrón oro y acercándose a las ganancias de la era de estanflación de los 70. La subida del oro reflejó riesgos geopolíticos, diversificación de bancos centrales alejándose de los bonos del Tesoro de EE. UU., tendencias de desdolarización y debilitamiento del dólar, más que una simple cobertura contra la inflación.

Pero el oro y Bitcoin, a pesar de compartir características como commodities monetarios (sin emisor central, sin flujo de caja, y principalmente funciones de reserva de valor), siguen caminos sorprendentemente independientes. Ambos se benefician del reconocimiento global como activos neutralmente geopolíticos y potenciales coberturas contra la desdolarización. La dominancia institucional del oro proviene de milenios de aceptación por bancos centrales y gobiernos, infraestructura madura que facilita compras institucionales, y una escala y profundidad de mercado sustanciales. Sin embargo, Bitcoin ofrece ventajas crecientes: resistencia a la censura, verificabilidad más allá de la inspección entre pares y capacidades programables que el oro no puede igualar.

Un desarrollo notable: un banco central realizó su primera compra de Bitcoin a finales de 2025—una adquisición de “cuenta de prueba” pero simbólicamente significativa. Esta posibilidad, discutida en perspectivas anteriores de Fidelity, indica que los procesos de evaluación avanzan. Se anticipa que este avance motive a otros bancos centrales a explorar de manera similar. La ventaja de Bitcoin como activo al portador—cualquiera puede verificar la oferta y la posición en la red—lo distingue de los activos de reserva tradicionales.

Tanto Bitcoin como oro parecen bien posicionados para 2026 en medio de déficits fiscales persistentes, tensiones comerciales y cambios geopolíticos—entornos que favorecen tenencias neutrales en términos geopolíticos. Históricamente, su correlación es ligeramente positiva, sugiriendo que Bitcoin podría mejorar los retornos ajustados al riesgo del portafolio sin simplemente apalancarse en la exposición al oro. Dado que el oro lideró en 2025, la ventaja comparativa de Bitcoin sugiere un posible cambio de rol en 2026 a medida que los ciclos de expansión de M2 y la adopción institucional se aceleran.

Conclusión: La transformación invisible de la infraestructura

Al terminar 2025 con precios de Bitcoin planos a pesar de condiciones institucionales óptimas, los observadores pasaron por alto la profunda transformación que está remodelando silenciosamente la infraestructura de activos digitales. Los productos cotizados en bolsa, futuros, opciones, soluciones de custodia y marcos regulatorios se están reconstruyendo—de manera invisible para la mayoría de los participantes del mercado—evocando la revolución de décadas en el envío de contenedores.

2026 representa un posible punto de inflexión. La evolución de la economía de tokens hacia mecanismos de recompra sostenibles y marcos de derechos de los tenedores proporciona fundamentos racionales para una mayor asignación institucional. Los paisajes mineros pueden estabilizarse y descentralizarse a medida que la competencia de IA ordena las jerarquías de eficiencia. La gobernanza de Bitcoin continúa madurando a través de debates técnicos en la comunidad. Lo más importante, las trayectorias de expansión de la oferta monetaria M2—que históricamente se correlacionan con ciclos de precios de Bitcoin—sugieren que las condiciones de liquidez están cambiando de manera decisiva hacia una política de relajación.

La pregunta sigue siendo si las instituciones percibirán esta transformación invisible y se posicionarán en consecuencia. La historia sugiere que eventualmente lo harán—pero la cuestión para 2026 es si lo harán lo suficientemente rápido como para impulsar el tan esperado avance de Bitcoin, pasando de la construcción de la base a la próxima ola de adopción institucional.