Asociación de Gestión de Activos de Hong Kong se pronuncia: La política de licencias de activos virtuales podría obstaculizar la entrada de fondos tradicionales

OnChainDetective · 2026-01-20T07:50:11+00:00

Las nuevas regulaciones de supervisión de activos virtuales en Hong Kong eliminarán el umbral de exención para las instituciones de gestión de activos con licencia número 9 que invierten en activos criptográficos, lo que provocará un aumento en los costos de cumplimiento y podría afectar la voluntad de las instituciones de gestión de activos tradicionales de explorar el mercado. Al mismo tiempo, las nuevas regulaciones exigen que los activos sean custodiados por un custodio con licencia, lo que limita las operaciones de los fondos de capital de riesgo Web3. La asociación recomienda introducir opciones de autogestión para mantener un equilibrio entre la prevención de riesgos y la innovación en el mercado.

OnChainDetective

2026-01-20 07:50:11

Generación de resúmenes en curso

【链文】Hong Kong’s virtual asset regulation has new developments. The regulatory authority plans to remove the exemption threshold for licensed asset management institutions investing in crypto assets with license plate number 9, which sounds simple but could have very serious consequences.

Imagine: a fund that allocates only 1% to Bitcoin, under this new regulation, also needs to apply for a full virtual asset management license. What does this mean? Compliance costs will rise sharply, creating an disproportionate burden. The Hong Kong Securities and Futures Professionals Association openly opposes this, worried that it will directly hinder traditional asset management firms’ willingness to explore crypto assets.

A deeper issue arises—the new regulation also requires assets to be held only through licensed custodians, which severely restricts the operational space for Web3 venture capital funds. The association calls for more flexibility: introduce self-custody options and allow offshore custody arrangements. This can both prevent risks and leave some room for market imagination. The balance between regulation and innovation still needs to be refined.

BTC-2,76%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

13 me gusta

Recompensa
13
7
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

rugpull_survivor

· hace7h

¡Vaya, ¿quién necesita que el 1% de Bitcoin también tenga licencia completa? Este diseño de política es realmente absurdo, básicamente está empujando a los fondos tradicionales a salir del mercado.

Ver originalesResponder0

MEVictim

· hace7h

¿Eh? ¿El 1% de Bitcoin también necesita toda la licencia? Hong Kong realmente quiere empujar las finanzas tradicionales al límite

Ver originalesResponder0

IfIWereOnChain

· hace7h

El espacio de operación está bloqueado, por lo que los fondos tradicionales tampoco tocarán las criptomonedas. Esta forma de regulación es un poco contraria, ¿verdad?

Ver originalesResponder0

RektButStillHere

· hace7h

Hong Kong realmente ha jugado una jugada maestra, con solo el 1% de BTC que requiere obtener toda la licencia, ¿esto no es para asustar a los fondos tradicionales a entrar? Esto es como soldar la puerta directamente.

Ver originalesResponder0

MEVSupportGroup

· hace7h

Maldita sea, otra vez bloqueando, ¿el 1% de Bitcoin también necesita volver a solicitar licencia? ¿Hong Kong quiere hacer que los fondos tradicionales se retiren?

Ver originalesResponder0

CrossChainMessenger

· hace7h

Esta operación en Hong Kong es realmente absurda, ¿una licencia por solo 1% de Bitcoin? Los fondos tradicionales hace tiempo que se han asustado y se han ido, ¿y los reguladores todavía están aquí jugando?

Ver originalesResponder0

hodl_therapist

· hace8h

Esta operación en Hong Kong es realmente absurda, ¿tener una licencia completa por una asignación del 1%? ¿Están intentando asustar a todos los fondos tradicionales?

Ver originalesResponder0