Este caso realmente merece precaución. La fase de financiación del proyecto recaudó 11,5 millones de dólares, con una valoración de hasta 20 millones de dólares, lo que parece bastante bien. Pero en el TGE (Evento de Generación de Tokens), el valor reflejado fue solo de 600,000 dólares, una diferencia tan grande que resulta casi mágica. Lo que duele aún más es que, desde el precio ICO hasta ahora, ha caído un 97%.

El problema radica en la asimetría en la circulación de información. Los responsables del proyecto, los inversores y los KOLs de la comunidad tienen muchas recomendaciones y relaciones de interés no divulgadas, y los inversores comunes son bombardeados con recomendaciones repetidas, sin entender la lógica real de la valoración. La enorme brecha entre la valoración en la financiación y el FDV real refleja esencialmente la existencia de burbujas en las valoraciones en las primeras etapas del financiamiento del proyecto.

Este tipo de casos nos recuerda que, al evaluar proyectos de criptomonedas, no solo hay que fijarse en la cantidad de financiación y los números de valoración, sino también en el diseño de la economía de los tokens, la estructura de liquidez y la demanda real del mercado. Seguir ciegamente recomendaciones puede significar simplemente aceptar una burbuja sobrevalorada.