Una brecha significativa ha surgido dentro de la comunidad cripto respecto a la dirección regulatoria. Charles Hoskinson de Cardano expresó recientemente una fuerte crítica contra el arquitecto de la postura política de Ripple—en particular, cuestionando el respaldo al marco propuesto de la Ley CLARITY que rige los mercados de activos digitales. La resistencia de Hoskinson destaca una división fundamental: mientras algunos líderes de la industria ven la legislación estructurada como un camino hacia la adopción institucional y la claridad regulatoria, otros argumentan que ciertas propuestas podrían sofocar la innovación o concentrar el poder de manera desfavorable. La Ley CLARITY representa una de varias visiones en competencia sobre cómo los gobiernos deberían abordar la regulación de las criptomonedas. El apoyo de Ripple señala la apuesta de la compañía por la aceptación generalizada a través de una regulación formal, mientras que la oposición de Hoskinson sugiere preocupaciones sobre los mecanismos específicos o las implicaciones de la ley para los sistemas descentralizados. Este debate subraya cómo incluso dentro del nivel de liderazgo de Web3, el consenso sobre los marcos regulatorios sigue siendo esquivo—una tensión crítica mientras los legisladores de todo el mundo enfrentan la supervisión de los activos digitales.