En la comunidad cripto, hay un patrón interesante que vale la pena señalar. Cuando los creadores abordan proyectos de tendencia, el ruido en torno a posibles conflictos de interés tiende a surgir principalmente después de que algo sale mal. Sin embargo, muchos creadores operan con asociaciones, patrocinios y colaboraciones pagadas integradas en su trabajo; la diferencia suele depender de cuán visibles sean esas divulgaciones. La verdadera pregunta no es si existen incentivos, sino si están claramente señalados a la audiencia. La transparencia en estas relaciones moldea la confianza de la comunidad de manera diferente a la presencia misma de las relaciones.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ImpermanentPhilosopher
· hace11h
La transparencia suena bien, pero cuando se trata de intereses, ¿quién se acuerda? Las relaciones de interés ya están por todas partes, solo depende de quién sea descubierto.
Ver originalesResponder0
BrokeBeans
· hace11h
¿No es esto la vieja estrategia del mundo cripto? Solo empiezan a sacar a la luz las cadenas de interés cuando ocurre un problema
Lo fundamental sigue siendo la integridad, algunos creadores simplemente escriben un disclaimer honesto
¿Y por qué no lo dicen cuando envían dinero? Tienen que esperar a que ocurra un problema para que alguien lo saque a la luz
En realidad, es una cuestión de asimetría de información, los inversores minoristas siempre se enteran al final
En realidad, no me importa si recibiste dinero o no, solo que no me engañes
Por eso ahora no confío en ninguna recomendación, tengo que aprender a distinguir por mí mismo
Ver originalesResponder0
MissedAirdropAgain
· hace11h
Tienes toda la razón, lo fundamental es la transparencia, de lo contrario, cuando el proyecto muera y te echen la culpa, nadie te escuchará.
Ver originalesResponder0
ZKSherlock
· hace11h
En realidad... esto es solo teatro de divulgación la mayor parte del tiempo. todos saben que las asociaciones existen—la pregunta es si las audiencias incluso *leen* la letra pequeña o si están demasiado ocupadas persiguiendo el próximo 100x.
Ver originalesResponder0
SleepTrader
· hace11h
¡Bien dicho! Esa es la verdadera imagen del mundo de las criptomonedas, nadie se preocupa antes, solo empiezan a escarbar cuando explota la burbuja.
---
La transparencia, en realidad, depende de quién sea el primero en tener un problema.
---
En realidad, me preocupa cuántos KOL ni siquiera quieren ser transparentes...
---
Esa lógica no tiene fallo, las relaciones de interés en sí mismas no son un problema, ocultarlo sí que lo es.
---
Me hace gracia, solo empiezan a criticar a los creadores por haber cobrado dinero cuando el proyecto se va a la quiebra, ¿para qué lo hicieron antes?
---
Al fin y al cabo, la confianza se basa en la igualdad de información, demasiadas personas fingen no verlo.
---
Después de todo, lo que importa es si alguien realmente verifica la divulgación de información.
En la comunidad cripto, hay un patrón interesante que vale la pena señalar. Cuando los creadores abordan proyectos de tendencia, el ruido en torno a posibles conflictos de interés tiende a surgir principalmente después de que algo sale mal. Sin embargo, muchos creadores operan con asociaciones, patrocinios y colaboraciones pagadas integradas en su trabajo; la diferencia suele depender de cuán visibles sean esas divulgaciones. La verdadera pregunta no es si existen incentivos, sino si están claramente señalados a la audiencia. La transparencia en estas relaciones moldea la confianza de la comunidad de manera diferente a la presencia misma de las relaciones.