He trabajado en proyectos que han llevado RWA a la cadena, y conozco muy bien las dificultades de las pequeñas y medianas instituciones. Querer poner activos en la cadena, conectar con fondos institucionales y mejorar la eficiencia en la circulación suena muy bien, pero en la práctica siempre hay obstáculos: tamaño de capital pequeño, falta de personal técnico, recursos de cumplimiento regulatorio limitados. Desarrollar soluciones personalizadas que no superen las decenas de miles de euros es inviable, además no hay personal para mantener los sistemas en la cadena, y un descuido puede llevar a problemas regulatorios. En los últimos tres años, he trabajado con más de una docena de instituciones, algunas en bienes raíces, otras en pequeños créditos, y todas han fracasado en los mismos tres aspectos: soluciones técnicas demasiado complejas, vulnerabilidades en los procesos de cumplimiento, y ciclos de recuperación de inversión demasiado largos en la fase inicial.
La oportunidad surgió después de usar Dusk Network. La plataforma abordó los puntos débiles de las pequeñas y medianas instituciones: en lugar de acumular tecnología sofisticada, optó por un diseño modular que permite que las capacidades de operación y mantenimiento se ajusten a las necesidades del negocio. ¿Qué tan práctico es este enfoque? Poder gestionar activos regulados por más de 2 mil millones de euros y convertirse en la opción preferida para las pequeñas y medianas instituciones demuestra su eficacia.
El primer obstáculo es la barrera tecnológica. Las instituciones pequeñas y medianas generalmente no tienen un equipo dedicado a la cadena, y su personal clave proviene del sector financiero tradicional, con poca experiencia en contratos inteligentes y operaciones en la cadena. Si intentan soluciones personalizadas, no solo los costos de desarrollo inicial serían muy altos, sino que también tendrían que contratar expertos en operaciones a sueldo fijo para mantener el sistema a largo plazo — lo cual es inviable para instituciones con flujo de caja limitado. Antes, evalué para una empresa inmobiliaria regional, y el costo de la integración técnica por sí solo los disuadió por completo.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
18 me gusta
Recompensa
18
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
LoneValidator
· hace6h
Hablando sinceramente, una factura técnica de cientos de miles de yuanes es realmente una pesadilla para las instituciones pequeñas y medianas, nadie quiere gastar tanto dinero innecesario para poner en la cadena.
Desde esta perspectiva, la modularidad realmente es mejor que la personalización, para evitar problemas diarios con el mantenimiento y operaciones.
Suena bien, pero no sé si en la práctica será otra trampa.
La conformidad realmente es la parte más difícil, incluso más que la tecnología.
Un volumen de 200 millones de euros suena impresionante, pero ¿las instituciones pequeñas y medianas realmente podrán usarlo? Esa es la clave.
Ver originalesResponder0
LiquidationSurvivor
· hace6h
A decir verdad, ya estoy cansado de esta lógica. Otra vez modularidad, otra vez reducir la barrera de entrada, suenan igual. La clave sigue siendo cuánto dinero real se puede ahorrar, de lo contrario, las instituciones pequeñas y medianas todavía tendrán que buscar un equipo externo.
Ver originalesResponder0
LightningPacketLoss
· hace6h
¡Ja, qué tan realista! Las instituciones pequeñas y medianas están condenadas a este destino, atrapadas entre la tecnología y los costos, sin poder moverse.
Ver originalesResponder0
SchrodingerAirdrop
· hace7h
Decirlo es demasiado realista, las pequeñas y medianas instituciones simplemente fracasan en estos tres obstáculos.
Hablando claramente, he visto muchos proyectos que prometen mucho, pero al final son solo humo y luego se desinflan, y al calcular los costos, directamente se retiran.
El sistema modular es realmente diferente, pero todavía hay que ver cómo se realiza el mantenimiento posterior.
Cientos de miles en gastos de desarrollo son realmente una cifra astronómica para ellos...
Parece que Dusk ha encontrado algo, solo queda ver hasta dónde puede llegar.
El ciclo de recuperación de costos es un nudo gordiano, muchos proyectos se quedan atascados aquí.
Las pequeñas y medianas instituciones necesitan este tipo de soluciones listas para usar, no hagan las cosas tan complicadas.
Ver 200 millones de euros parece bien, pero todavía hay que observar cómo es la aplicación real.
La vulnerabilidad en la cadena de cumplimiento es lo que más me preocupa, un descuido puede convertirse en un gran problema.
Decir que solo el modular no es suficiente, lo crucial es si hay un buen equipo de soporte técnico detrás.
Ver originalesResponder0
FreeRider
· hace7h
Cientos de miles en costos de desarrollo personalizado son realmente un punto muerto para las pequeñas instituciones, y además hay que mantener un equipo de operaciones y mantenimiento...
He trabajado en proyectos que han llevado RWA a la cadena, y conozco muy bien las dificultades de las pequeñas y medianas instituciones. Querer poner activos en la cadena, conectar con fondos institucionales y mejorar la eficiencia en la circulación suena muy bien, pero en la práctica siempre hay obstáculos: tamaño de capital pequeño, falta de personal técnico, recursos de cumplimiento regulatorio limitados. Desarrollar soluciones personalizadas que no superen las decenas de miles de euros es inviable, además no hay personal para mantener los sistemas en la cadena, y un descuido puede llevar a problemas regulatorios. En los últimos tres años, he trabajado con más de una docena de instituciones, algunas en bienes raíces, otras en pequeños créditos, y todas han fracasado en los mismos tres aspectos: soluciones técnicas demasiado complejas, vulnerabilidades en los procesos de cumplimiento, y ciclos de recuperación de inversión demasiado largos en la fase inicial.
La oportunidad surgió después de usar Dusk Network. La plataforma abordó los puntos débiles de las pequeñas y medianas instituciones: en lugar de acumular tecnología sofisticada, optó por un diseño modular que permite que las capacidades de operación y mantenimiento se ajusten a las necesidades del negocio. ¿Qué tan práctico es este enfoque? Poder gestionar activos regulados por más de 2 mil millones de euros y convertirse en la opción preferida para las pequeñas y medianas instituciones demuestra su eficacia.
El primer obstáculo es la barrera tecnológica. Las instituciones pequeñas y medianas generalmente no tienen un equipo dedicado a la cadena, y su personal clave proviene del sector financiero tradicional, con poca experiencia en contratos inteligentes y operaciones en la cadena. Si intentan soluciones personalizadas, no solo los costos de desarrollo inicial serían muy altos, sino que también tendrían que contratar expertos en operaciones a sueldo fijo para mantener el sistema a largo plazo — lo cual es inviable para instituciones con flujo de caja limitado. Antes, evalué para una empresa inmobiliaria regional, y el costo de la integración técnica por sí solo los disuadió por completo.