Caos en la fase de demostración: los usuarios están disfrutando al máximo de las recompensas y el tesoro está sintiendo la presión. La estrategia generosa de distribución del proyecto—que literalmente paga a los jugadores por participar—está poniendo una tensión seria en la economía del token. Cuando los incentivos son tan altos, tienes miembros de la comunidad que están aquí puramente por los rendimientos, y naturalmente la actividad en la cadena refleja esa extracción. Es el clásico dilema de Web3: ¿qué tan agresivo puedes ser con las recompensas a los jugadores sin arruinar tu sostenibilidad a largo plazo? El equipo claramente ama a sus holders lo suficiente como para subvencionar el jugabilidad, pero ver cómo el tesoro se vacía en tiempo real es otra historia. Ya sea una prueba de estrés intencionada o una preocupación genuina por la liquidez, es el tipo de problema que separa a los proyectos con tokenomics sólidos de aquellos que se queman rápidamente.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
WinterWarmthCat
· hace17h
La fiesta de aprovechar los airdrops, el tesoro siendo drenado... Así es la verdad de la fase de demostración.
Ver originalesResponder0
ProposalManiac
· hace17h
Esta es una problemática típica de incentivos compatibles, atraer la atención a corto plazo y cavar hoyos a largo plazo. He visto demasiados casos así, y al final todo queda en un montón de papeles inútiles.
---
En definitiva, todavía no se ha pensado bien en el diseño del mecanismo, y ya es demasiado tarde para remediarlo.
---
El problema no radica en una distribución demasiado generosa, sino en la falta de una estrategia de salida con gradiente de decaimiento. Los VC de Silicon Valley ya lo han probado hace tiempo.
---
De verdad, esta sensación de sangrado en la tesorería es como ver cómo rechazan una a una tus propuestas... la impotencia se acumula al máximo.
---
Los langostinos de yield farming son así desde el principio, los propios proyectos cavaron sus propios hoyos, ¿a quién culpar?
---
Por eso, sin un mecanismo de gobernanza completo que restrinja los derechos de distribución, tarde o temprano ocurrirá un problema. La historia ya tiene el guion escrito.
---
Yo creo que esto, además de cavar un hoyo para uno mismo, también sirve como ejemplo para todo el ecosistema de "no hacerlo así".
---
Ahora la pregunta es, ¿el equipo se ha dado cuenta? ¿O siguen en la misma apatía?
Ver originalesResponder0
0xOverleveraged
· hace17h
Es bastante realista, solo que están gastando dinero para comprar actividad, y esta jugada se hizo un poco apresuradamente.
Ver originalesResponder0
ShadowStaker
· hace17h
ngl esto es simplemente agricultura de rendimiento insostenible con pasos adicionales. los equipos siempre piensan que quemar la tesorería para impulsar la participación no les afectará más tarde— spoiler: sí lo hace
Caos en la fase de demostración: los usuarios están disfrutando al máximo de las recompensas y el tesoro está sintiendo la presión. La estrategia generosa de distribución del proyecto—que literalmente paga a los jugadores por participar—está poniendo una tensión seria en la economía del token. Cuando los incentivos son tan altos, tienes miembros de la comunidad que están aquí puramente por los rendimientos, y naturalmente la actividad en la cadena refleja esa extracción. Es el clásico dilema de Web3: ¿qué tan agresivo puedes ser con las recompensas a los jugadores sin arruinar tu sostenibilidad a largo plazo? El equipo claramente ama a sus holders lo suficiente como para subvencionar el jugabilidad, pero ver cómo el tesoro se vacía en tiempo real es otra historia. Ya sea una prueba de estrés intencionada o una preocupación genuina por la liquidez, es el tipo de problema que separa a los proyectos con tokenomics sólidos de aquellos que se queman rápidamente.