La tokenización de RWA sigue creando tokens y omitiendo la propiedad.

En la cadena, esa diferencia importa más que el rendimiento, el diseño o la composabilidad. El capital no escala donde se implica la propiedad. Escala donde la propiedad es clara, exigible y aún funciona cuando algo falla.

Esa afirmación no es teórica. Se puede ver directamente en dónde ha ido realmente el dinero.

➜ Dónde se ha liquidado el Capital RWA

El mercado on-chain de RWA es de aproximadamente $10–12 mil millones hoy en día, dependiendo de cómo se mida. Pero casi todo ese valor se concentra en un conjunto reducido de estructuras.

Alrededor del 80% del capital RWA sostenido reside en:

- Bonos del Tesoro tokenizados y fondos del mercado monetario
- Productos de crédito privado
- Vehículos de fondos con permisos

Estas no son populares porque sean flexibles o nativos de DeFi. Son populares porque los inversores entienden quién posee qué, cómo funcionan las redenciones y qué pasa si hay una disputa.

Los experimentos públicos y abiertos de RWA atraen atención, pero aún representan una pequeña parte del capital duradero. En todas las cadenas, el patrón es el mismo. El dinero se agrupa donde la propiedad y el recurso legal están definidos.

Eso lleva directamente al modo de fallo que @KAIO_xyz está diseñado para solucionar.

➜ Qué pasa cuando las cosas van mal

La mayoría de los tokens RWA se quedan en la representación.

Por lo general, ofrecen un contrato inteligente, algunas divulgaciones y actualizaciones de precio o NAV. Lo que a menudo no ofrecen es lo que los inversores realmente confían:

- una reclamación de propiedad legalmente exigible

- una forma clara de redimir o salir

- una jurisdicción legal conocida

Separación clara entre emisor, custodio y protocolo

Cuando los mercados están tranquilos, esta brecha es fácil de ignorar. Cuando llega el estrés, importa. El token no puede forzar la redención ni proteger las reclamaciones. Se convierte en información, no en una herramienta de liquidación.

Por eso las instituciones rutinariamente renuncian a mayores rendimientos. No evitan el riesgo de cripto. Evitan la propiedad poco clara.

➜ Las vías de propiedad son la arquitectura

Si los RWA se consideran activos financieros básicos, la propiedad no puede añadirse después.

El sistema debe estar diseñado para que:

- la propiedad funcione fuera de la cadena, no solo en la cadena

- los roles y responsabilidades sean explícitos

- el cumplimiento sea parte del sistema central

- los escenarios de fallo se entiendan antes de escalar

Aquí es donde @KAIO_xyz se sitúa estructuralmente. Renuncia a velocidad y visibilidad a cambio de claridad y durabilidad. Esa compensación es intencional, porque así es como realmente se comporta el capital.

Esto también explica por qué el mercado de RWA parece lento.

Las instituciones no experimentan en público. Esperan a que la propiedad funcione primero. La distribución llega después.

➜ Conclusión

Los RWA no son lentos porque las criptomonedas carecen de liquidez.

Son lentos porque la propiedad real es más difícil que crear tokens.

La tokenización sin vías de propiedad es solo metadatos.