Capa de intercambio de tasas de interés: ¿Cómo puede DeFi resolver el problema de las tasas fijas mediante "comercio de diferencial de tasas"?

Autor: nico pei

Traducido por: AididiaoJ, Foresight News

Título original: Préstamos a tasa fija, la clave del éxito o fracaso de la escalabilidad de DeFi

La demanda de tasas fijas proviene principalmente de prestatarios institucionales y usuarios de estrategias de ciclo. En el futuro, la escala del crédito en cadena se ampliará, pero en esta etapa, la mayoría de los participantes en cadena valoran enormemente la flexibilidad de poder retirar fondos en cualquier momento. Por lo tanto, en lugar de hacer que los prestamistas acepten «bloqueo de plazo», una mejor opción es construir una capa de intercambio de tasas sobre los mercados monetarios existentes (como Aave) para satisfacer la demanda de préstamos a tasa fija.

Lecciones de las finanzas tradicionales: el mercado de tasas fijas comienza con la demanda de los prestatarios

En el mercado de bonos privados, la razón por la que las tasas fijas son predominantes radica en la necesidad de certeza por parte de los prestatarios, no porque a los prestamistas les guste.

• Desde la perspectiva del prestatario (empresas, fondos privados, promotores inmobiliarios, etc.): lo que más les preocupa es la previsibilidad del flujo de caja. La tasa fija puede evitar el riesgo de aumento de la tasa de referencia, simplificar la planificación presupuestaria y reducir el riesgo de refinanciamiento. Esto es especialmente importante para proyectos con alto apalancamiento o a largo plazo, donde la volatilidad de las tasas puede amenazar su supervivencia.
• Desde la perspectiva del prestamista: generalmente prefieren tasas flotantes. La fijación del precio del préstamo suele ser «tasa de referencia + prima de riesgo crediticio». La estructura flotante puede proteger los márgenes de beneficio cuando las tasas suben, reducir el «riesgo de duración» y obtener ganancias adicionales cuando la tasa de referencia aumenta. Solo si pueden cubrir el riesgo de tasa o cobrar una prima suficiente, ofrecerán tasas fijas.

Por lo tanto, los productos de tasa fija son una respuesta a la demanda de los prestatarios, no la forma predeterminada del mercado. Esto ofrece una importante lección para DeFi: si no existe una demanda clara y sostenida de los prestatarios por «certeza en las tasas», los préstamos a tasa fija tendrán dificultades para obtener liquidez, escalar o mantenerse en desarrollo.

¿Quiénes son los prestatarios en Aave / Morpho & Euler? ¿Por qué toman prestado?

Un malentendido común es: «Los traders toman prestado en el mercado monetario para apalancarse o abrir posiciones cortas.»

En realidad, la mayor parte del apalancamiento direccional se realiza mediante contratos perpetuos, ya que son más eficientes en capital. El mercado monetario requiere colateral excesivo y no es adecuado para apalancamiento especulativo.

Pero solo Aave tiene aproximadamente 80 mil millones de dólares en préstamos en stablecoins. ¿Quiénes son estos prestatarios?

Se pueden dividir en dos categorías:

1. Poseedores a largo plazo / ballenas / fondos de tesorería de proyectos: ellos usan sus criptoactivos (como ETH) como colateral, prestan stablecoins para obtener liquidez, y evitan vender sus activos (lo que mantiene su potencial de subida y evita eventos fiscales).
2. Usuarios de ciclos de rendimiento: toman prestado para hacer apalancamiento recursivo en activos que generan interés (como tokens de staking líquido LST/LRT, por ejemplo stETH; o stablecoins que generan interés, como sUSDe). El objetivo es obtener un mayor rendimiento neto, no especular con las subidas o bajadas de precios.

Entonces, ¿realmente hay alguien en cadena que necesite tasas fijas?

Sí. La demanda proviene principalmente de dos tipos de usuarios: préstamos institucionales respaldados por criptoactivos y estrategias de ciclo.

1. Préstamos institucionales respaldados por cripto a tasa fija

Tomemos como ejemplo Maple Finance, que mediante préstamos colaterales excesivos, presta stablecoins a instituciones, con colaterales principalmente en BTC, ETH y otros criptoactivos blue-chip. Los prestatarios incluyen individuos de alto patrimonio, oficinas familiares, fondos de cobertura, etc., que buscan financiamiento con costos previsibles a tasa fija.

• Comparación de tasas: el costo de tomar USDC en Aave es aproximadamente un 3.5% anual, mientras que en Maple, los préstamos a tasa fija con colaterales similares tienen rendimientos de liquidación entre 5.3% y 8%. Esto significa que, para cambiar de tasa flotante a fija, el prestatario debe pagar una prima adicional de aproximadamente 180-450 puntos básicos.
• Escala del mercado: solo el fondo Syrup de Maple administra unos 2.670 millones de dólares, en comparación con los aproximadamente 3.750 millones de dólares en préstamos no pagados en la red principal de Ethereum en Aave.

(El ~3.5% de Aave frente al ~8% de Maple implica una prima de aproximadamente 180-400 puntos básicos en préstamos encriptados a tasa fija.)

Cabe señalar que algunos prestatarios optan por Maple para evitar riesgos de contratos inteligentes (en las primeras etapas de DeFi). Pero, a medida que la seguridad, transparencia y mecanismos de liquidación de protocolos como Aave se han puesto a prueba, esta percepción de riesgo se ha reducido. Si en cadena aparece una opción confiable de tasa fija, la prima sobre préstamos en cadena probablemente se comprimirá.

2. Estrategias de ciclo que requieren tasas fijas

Aunque las estrategias de ciclo generan decenas de miles de millones en demanda de fondos, debido a la alta volatilidad en las tasas de interés, a menudo estas estrategias no son rentables.

Un usuario de préstamos en ciclo con stablecoins dice: «Como ciclo / prestatario, no puedo predecir la tasa de interés, y la volatilidad puede eliminar varias meses de ganancias acumuladas, provocando pérdidas en la posición.»

Los datos históricos también muestran que las tasas de interés en Aave y Morpho son muy inestables, con volatilidades anuales que superan el 20%.

Para los usuarios de ciclo, ganan en intereses fijos (por ejemplo, mediante PT de Pendle), pero usar tasas flotantes para mantener el ciclo introduce «riesgo de tasa». Si las tasas de interés suben bruscamente, pueden consumir todas las ganancias. Si las tasas de préstamo y los rendimientos de inversión son ambos fijos, el riesgo de fondos desaparece. La estrategia se vuelve más fácil de evaluar, las posiciones se pueden mantener con tranquilidad y el capital se puede desplegar de manera más eficiente.

Con la infraestructura en cadena (como PT de Pendle) que ha pasado más de cinco años de pruebas de seguridad, la demanda de préstamos a tasa fija en cadena está creciendo rápidamente.

Pero, si hay demanda, ¿por qué el mercado no ha crecido mucho? Veamos los problemas en la oferta.

La flexibilidad, el «tesoro inestimable» de los participantes en cadena

La flexibilidad aquí se refiere a la capacidad de ajustar o salir de una posición en cualquier momento, sin períodos de bloqueo: los prestamistas pueden retirar fondos en cualquier momento, y los prestatarios pueden pagar y retirar colateral en cualquier momento, sin penalización.

En comparación, los poseedores de PT de Pendle sacrifican parte de esa flexibilidad. Incluso en los fondos más grandes, el mecanismo de Pendle no permite retirar instantáneamente más de aproximadamente 1 millón de dólares en posición sin un deslizamiento considerable.

Entonces, ¿cuánto se compensa a los prestamistas en cadena por renunciar a la flexibilidad? Tomando Pendle PT como ejemplo, la compensación suele ser superior al 10% anualizado, y en mercados de tokens como usdai en Arbitrum, incluso puede superar el 30%.

Claramente, los prestatarios reales (no especuladores) no pueden pagar un costo del 10% en tasa fija. Este alto interés es en realidad una «prima» por renunciar a la flexibilidad, y si no hay especulación en tokens YT, no es sostenible.

Aunque los PTs tienen un riesgo mayor que los protocolos de préstamos básicos como Aave (incrementando el riesgo del propio protocolo y de los activos subyacentes), la conclusión principal no cambia: cualquier mercado de tasa fija que requiera que los prestamistas renuncien a la flexibilidad, no podrá escalar si los prestatarios no pueden pagar tasas excesivamente altas.

Term Finance y TermMax son ejemplos: pocos prestamistas estarían dispuestos a renunciar a la flexibilidad por unos pocos intereses, y los prestatarios no pagarían un 10% en Aave con una tasa del 4% para bloquear la tasa.

Solución: no hacer que los prestatarios a tasa fija se emparejen directamente con prestamistas a tasa fija

Debería permitirse que los prestatarios a tasa fija se emparejen con traders de tasas. Específicamente:

Paso 1: proteger la experiencia del prestamista

La gran mayoría del capital en cadena solo confía en la seguridad de Aave, Morpho y Euler, y prefiere la experiencia simple y pasiva de «depositar en Aave y ganar intereses». No son los «administradores experimentados» que evalúan minuciosamente cada nuevo protocolo por un diferencial de 50-100 puntos básicos.

Por lo tanto, para que el mercado de tasas fijas crezca, la experiencia del prestamista debe ser exactamente igual a la de usar Aave ahora:

• Depositar en cualquier momento
• Retirar en cualquier momento
• Casi sin nuevas hipótesis de confianza
• Sin períodos de bloqueo

En el mejor escenario, los protocolos de tasas fijas deberían construirse directamente sobre estos mercados monetarios confiables, aprovechando su seguridad y liquidez.

Paso 2: negociar la «diferencia de tasas», no el «capital»

Para los prestatarios que desean tasas fijas, no necesitan un préstamo completo con plazo bloqueado. Solo necesitan un capital dispuesto a asumir el riesgo de la diferencia entre la «tasa fija acordada» y la «tasa flotante de Aave», mientras que el resto del capital puede seguir siendo prestado en Aave u otros lugares.

Es decir, lo que negocian los traders es la diferencia esperada entre tasas fijas y flotantes, no todo el capital del préstamo.

Una capa de intercambio de tasas puede lograr esto:

• El cubridor puede pagar gastos fijos a cambio de ingresos flotantes que coincidan exactamente con la tasa flotante de Aave.
• Los traders macro pueden expresar sus opiniones sobre la tendencia de las tasas con una eficiencia de capital muy alta.

Ejemplo de eficiencia de capital: los traders solo necesitan pagar una pequeña garantía para cubrir la exposición a la tasa, mucho menor que el valor nominal del préstamo. Por ejemplo, para una posición en Aave de 10 millones de dólares a 1 mes, con una tasa fija del 4% anual, el trader solo necesita poner aproximadamente 33,300 dólares de garantía — lo que implica una eficiencia de capital de aproximadamente 300 veces.

Dado que las tasas de Aave fluctúan entre 3.5% y 6.5%, este apalancamiento implícito permite a los traders tratar la tasa en sí misma como un «token» de alta volatilidad (pasar de $3.5 a $6.5), con una volatilidad mucho mayor que las criptomonedas principales, y con una fuerte correlación con la liquidez y los precios del mercado, evitando el riesgo de liquidación rápida que conlleva usar apalancamiento explícito (como 40x en BTC).

Comprar en la cresta de la tasa, vender en el valle.

Perspectiva a largo plazo: las tasas fijas son esenciales para la expansión del crédito en cadena

Preveo que, a medida que crece el crédito en cadena, también aumentará la demanda de préstamos a tasa fija. Los prestatarios necesitarán cada vez más costos de financiamiento previsibles para soportar posiciones de mayor escala, a largo plazo y asignaciones de capital productivo.

• Expansión del crédito institucional: proyectos como Cap Protocol están impulsando el crédito institucional en cadena. Ayudan a las plataformas de rehipotecación a ofrecer seguros para préstamos institucionales en stablecoins. Actualmente, las tasas están determinadas por curvas de utilización para liquidez a corto plazo, pero los prestatarios institucionales valoran la certeza en las tasas. En el futuro, una capa de intercambio de tasas dedicada será crucial para soportar «precios a plazo» y transferencia de riesgos.
• Crédito de consumo en cadena: proyectos como 3Jane se enfocan en préstamos de consumo en cadena. Este campo casi en su totalidad requiere tasas fijas, ya que los consumidores necesitan certeza.

En el futuro, los prestatarios podrían acceder a diferentes segmentos de mercado según su calificación crediticia o tipo de colateral, enfrentándose directamente a tasas de mercado impulsadas por la oferta y demanda, en lugar de que una única entidad establezca las tasas y las fije para todos.