El rápido ascenso de Blast: el L2 de Ethereum basado en ingresos creado por el fundador de Blur

A medida que más usuarios buscan obtener ingresos pasivos a través de stake, una nueva solución de segunda capa de Ethereum está causando revuelo en el campo de las Finanzas descentralizadas. Blast, este proyecto L2 liderado por Tieshun Roquerre, el fundador de la plataforma de intercambio de NFT Blur, ha atraído una gran atención desde su lanzamiento gracias a su singular mecanismo de ingresos nativo. Hasta noviembre de 2023, Blast ha bloqueado más de 300 millones de dólares en TVL, atrayendo a más de 50,000 usuarios, y este número sigue en constante subir.

Pero el problema surge: ¿realmente se puede confiar en unos rendimientos tan altos? Desde la arquitectura técnica hasta la evaluación de riesgos, profundicemos en este controvertido proyecto L2.

Diferente de otras L2: ¿De dónde provienen los ingresos nativos de Blast?

Blast se presenta como la única plataforma que ofrece rendimientos nativos en ETH y stablecoins en Ethereum L2. La clave aquí está en la palabra “nativo” - los usuarios no necesitan realizar ninguna operación adicional, los activos depositados generarán automáticamente rendimientos.

El mecanismo específico es el siguiente: los usuarios pueden hacer stake de ETH, stETH, DAI, USDC o USDT, y estos activos se bloquearán hasta el lanzamiento de la mainnet en febrero de 2024. USDT se convierte en DAI a través de 3pool de Curve Finance, mientras que USDC se convierte en DAI a través de MakerDAO. Luego, estos activos se transforman en activos generadores de ingresos: ETH se hace stake en el protocolo Lido para obtener rendimientos de stake en forma de stETH (aproximadamente 4% APY), mientras que las stablecoins se depositan en protocolos de bonos del gobierno en cadena como el Dai Savings Rate de MakerDAO (aproximadamente 5% APY).

Las ganancias de los usuarios se devuelven a través de USDB (la moneda estable de reequilibrio automático de Blast) y se pueden canjear por USDC en la distribución de recompensas de Blast en mayo de 2024. Este diseño parece perfecto, pero su transparencia y sostenibilidad están bajo cuestionamiento.

¿Por qué Blast ha acumulado tanto TVL en tan poco tiempo?

Marco de incentivos radicales

Un APY del 4-5% es sin duda una gran tentación para los agricultores de rendimiento, muy por encima de la tasa de rendimiento base del 0% de las L2 tradicionales. El hecho de que VC de primera línea como Paradigm y Standard Crypto hayan invertido 20 millones de dólares en financiamiento refuerza aún más la impresión de “respaldo de grandes instituciones”, despertando una típica emoción de FOMO.

Efecto halo de la marca Blur

El éxito de Blur en el mercado de NFT ha acumulado suficiente capital de confianza para Roquerre. Los usuarios, basándose en la simple lógica de “esta persona ha hecho cosas exitosas”, siguen la tendencia y participan sin realizar una evaluación exhaustiva de riesgos.

Creación de la escasez de códigos de invitación

Blast utiliza un sistema de acceso anticipado por invitación, lo que refuerza aún más la urgencia de participar. Los usuarios obtienen puntos Blast según el tamaño de los activos depositados y la cantidad de invitaciones, formando un claro gradiente de incentivos.

Banderas rojas ocultas: un análisis profundo de los riesgos estructurales de Blast

Riesgos de seguridad de contratos inteligentes

El contrato inteligente de Blast está controlado por una billetera multifirma Safe de 3 de 5, y los firmantes del contrato tienen vínculos financieros con actividades de transacciones NFT sospechosas. Este hallazgo fue revelado a través del análisis en cadena de harls.eth, exponiendo preocupaciones potenciales sobre el trasfondo de los administradores. En el contexto de un aumento en los incidentes de ciberseguridad a finales de 2023, incluso un solo fallo en el contrato podría desencadenar retiros masivos de millones de dólares.

Depósito unidireccional y compromiso suspendido

En esta etapa, Blast adopta un mecanismo de depósito unidireccional: los activos de los usuarios se bloquean hasta que se lance la red principal, y durante este tiempo no se pueden retirar. Lo más crucial es que la recompensa prometida por Blast son “puntos” en lugar de tokens reales, y el valor de estos puntos depende completamente de un proyecto L2 que aún no se ha lanzado. Este modelo de “validar primero y entregar después” presenta ciertamente riesgos de cumplimiento.

Estructura de reclutamiento en pirámide

El ranking de Blast y el sistema de Spins animan a los usuarios a invitar a más participantes a unirse al “Squad”. Cuanto mayor sea la cantidad total bloqueada en el Squad del usuario, mayor será la probabilidad de obtener valores de suerte adicionales y puntos de Blast. Esta estructura de “los que participan primero se benefician de los que llegan después” ha sido criticada por la comunidad como una característica de esquema Ponzi: la sostenibilidad del proyecto depende de la llegada constante de nuevos usuarios.

Realidad del mercado: ¿Puede Blast mantener su actual popularidad?

No hay un mapa de ruta oficial que respalde las perspectivas de desarrollo a medio y largo plazo de Blast. Aunque Roquerre afirma que Blast complementará el ecosistema de Blur, reducirá los costos de transacción de NFT y lanzará contratos perpetuos de NFT, estas son promesas y no funciones ya implementadas.

Desde un punto de vista práctico, Blast enfrenta dos problemas clave:

1. ¿Puede el TVL mantenerse después de que terminen las recompensas? Si no hay incentivos continuos, la pérdida de usuarios es inevitable.
2. ¿Cuál es el límite para reclutar nuevos usuarios? El techo de la estructura piramidal es evidente.

Datos de referencia

Según los últimos datos del mercado, el precio actual del token Blur (BLUR) es de $0.03. Para los usuarios que consideran participar en Blast, esto puede reflejar la valoración actual del mercado de su token ecológico.

Últimos pensamientos

Blast realmente ofrece un mecanismo de rendimiento nativo que falta en las L2 tradicionales, lo cual es innovador desde un punto de vista técnico. Pero desde la perspectiva de la relación riesgo-recompensa, si el 4-5% de rendimiento anual se equilibra con riesgos como “activos bloqueados durante meses”, “recompensas en tokens desconocidos”, “dudas de seguridad en el contrato”, cada usuario necesita evaluarlo por sí mismo.

El éxito de Blur en el campo de los NFT no se puede transferir automáticamente al ámbito de L2. Blast tiene que demostrar que no solo es una “narrativa de marketing” sino un verdadero producto de infraestructura, y deberá pasar por múltiples pruebas, como el lanzamiento en la mainnet y el despliegue de aplicaciones reales. Independientemente de cómo evolucione Blast al final, su rápido ascenso ya se ha convertido en un caso que no se puede ignorar en el mercado cripto de 2024.