#加密货币监管框架建设 Las palabras de Wu Qing suenan simples, pero en realidad explican a fondo el límite que se ha explorado durante muchos años. "No expanda negocios que no se pueden controlar" - detrás de esta frase hay una larga lección de historia.
¿Recuerdas el período de 2013 a 2017? Los activos criptográficos pasaron de ser marginales a estar en la vista del público, y las autoridades regulatorias en realidad avanzaban a ciegas. ¿Qué lecciones nos dejó la ola de quiebras de P2P? Cuando la identificación de riesgos es insuficiente y las herramientas no están lo suficientemente perfeccionadas, abrirse ciegamente solo es sembrar minas. ¿Cuántos inversores perdieron todo bajo el noble nombre de la innovación en esos años?
Por lo tanto, el "enfoque prudente" actual no es conservador, sino pragmático. Desde la prohibición del 94 en 2017 hasta esta declaración de este año, la lógica regulatoria ha sido consistente: no se opone a la innovación, sino que se opone a eludir la responsabilidad de identificar riesgos bajo el pretexto de la innovación. La tecnología subyacente de los activos criptográficos no tiene problemas, el problema reside en los diversos modelos de transacción y mecanismos de transmisión de riesgos que han surgido; hasta qué punto pueden las autoridades reguladoras comprenderlos.
No haremos nada que sea ilegal o irregular, esto es más directo. El espacio de operación de ciertas instituciones se ha estado restringiendo en los últimos años, y lo que debe ser corregido debe ser corregido, y lo que debe ser retirado debe ser retirado. Si no se puede ver claramente, es mejor no involucrarse, esa es la manera de mantener el orden financiero. Para los inversores, esto es más bien una protección: siempre es mejor que el crecimiento salvaje que luego resulta en una explosión de riesgos colectivos.
En este ciclo, la conformidad se convertirá en un recurso escaso. Los proyectos e instituciones que logren sobrevivir hasta el final no necesariamente serán los más agresivos, sino los que mejor entiendan cómo innovar dentro del marco.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
#加密货币监管框架建设 Las palabras de Wu Qing suenan simples, pero en realidad explican a fondo el límite que se ha explorado durante muchos años. "No expanda negocios que no se pueden controlar" - detrás de esta frase hay una larga lección de historia.
¿Recuerdas el período de 2013 a 2017? Los activos criptográficos pasaron de ser marginales a estar en la vista del público, y las autoridades regulatorias en realidad avanzaban a ciegas. ¿Qué lecciones nos dejó la ola de quiebras de P2P? Cuando la identificación de riesgos es insuficiente y las herramientas no están lo suficientemente perfeccionadas, abrirse ciegamente solo es sembrar minas. ¿Cuántos inversores perdieron todo bajo el noble nombre de la innovación en esos años?
Por lo tanto, el "enfoque prudente" actual no es conservador, sino pragmático. Desde la prohibición del 94 en 2017 hasta esta declaración de este año, la lógica regulatoria ha sido consistente: no se opone a la innovación, sino que se opone a eludir la responsabilidad de identificar riesgos bajo el pretexto de la innovación. La tecnología subyacente de los activos criptográficos no tiene problemas, el problema reside en los diversos modelos de transacción y mecanismos de transmisión de riesgos que han surgido; hasta qué punto pueden las autoridades reguladoras comprenderlos.
No haremos nada que sea ilegal o irregular, esto es más directo. El espacio de operación de ciertas instituciones se ha estado restringiendo en los últimos años, y lo que debe ser corregido debe ser corregido, y lo que debe ser retirado debe ser retirado. Si no se puede ver claramente, es mejor no involucrarse, esa es la manera de mantener el orden financiero. Para los inversores, esto es más bien una protección: siempre es mejor que el crecimiento salvaje que luego resulta en una explosión de riesgos colectivos.
En este ciclo, la conformidad se convertirá en un recurso escaso. Los proyectos e instituciones que logren sobrevivir hasta el final no necesariamente serán los más agresivos, sino los que mejor entiendan cómo innovar dentro del marco.