Por qué los gigantes de las stablecoins están abandonando las L2: qué significa esto para el futuro de Ethereum

La reciente ola de lanzamientos dedicados de blockchain por parte de Stripe, Circle y Tether ha puesto al descubierto una desconexión fundamental entre lo que están construyendo las capas 2 y lo que realmente necesitan los usuarios empresariales.

La realidad comercial que las L2 Ignoraron

Los desarrolladores de L2 han estado obsesionados con un problema: heredar la seguridad de la mainnet de Ethereum de la manera más elegante posible. Pero esto es lo que no vieron: los principales procesadores de pagos y emisores de stablecoins no se preocupan por el teatro de descentralización. Lo que quieren es control operativo de extremo a extremo—desde la creación de monedas hasta la liquidación final.

Piénsalo desde su perspectiva. Cuando Circle o Tether operan en una L2 pública, se ven obligados a compartir ingresos con los Secuenciadores, perder control sobre la extracción de MEV y dividir las tarifas de transacción. Más críticamente, cuando los reguladores llaman a la puerta con demandas de cumplimiento, la estructura de gobernanza de una L2 compartida se convierte en un pasivo en lugar de un activo. ¿En una cadena dedicada? Se mueven a la velocidad regulatoria sin la sobrecarga del consenso.

Esto revela la incómoda verdad: cuanto más “ortodoxa” sea técnicamente una L2—cuanto más se asemeje a una solución de escalado elegante—menos atractiva será comercialmente para los clientes empresariales reales. ¿Esas innovaciones sofisticadas destinadas a resolver las preocupaciones de la comunidad de Ethereum? No son los puntos débiles de los emisores de stablecoins.

El impacto dual en Ethereum

Para las propias L2: Esto es un revés. La tesis original era que las stablecoins y los activos del mundo real anclarían el volumen de transacciones en las L2, creando efectos de red que atraerían otras aplicaciones. En cambio, las mismas entidades que podrían haber impulsado la adopción masiva han optado por la soberanía. Las L2 ahora enfrentan un problema de pollo y huevo: atraer usuarios sin las principales vías de pago que esperaban.

Para la mainnet de Ethereum: La imagen se ve bastante diferente. Estas cadenas dedicadas—quitando la relación pública—son esencialmente capas eficientes de pago y liquidación. No compiten con Ethereum; lo están validando. Demuestran que cuando necesitas manejar operaciones financieras complejas y multi-activo que requieren liquidación atómica y compatibilidad de liquidez, necesitas máquinas de estado unificadas como Ethereum.

¿Y por qué? Porque la innovación en DeFi depende de la agregación de liquidez sin permisos. El mecanismo Hook de Uniswap V4, la gestión de riesgos entre pools de Aave y la arquitectura de activos sintéticos de GMX dependen de un acceso componible a múltiples fuentes de liquidez. Una cadena cerrada de stablecoins no puede crear estas sinergias. La ingeniería financiera que produce innovación real simplemente no puede funcionar aisladamente.

El estado final: Ethereum como infraestructura financiera

Ethereum probablemente emerja con roles duales: una capa neutral de compensación para liquidaciones cross-chain (piensa SWIFT para cripto) y la capa fundamental de compatibilidad para DeFi complejo. Las cadenas dedicadas se convertirán en redes de pago eficientes, pero siempre necesitarán a Ethereum cuando sus transacciones requieran algo más sofisticado que transferencias simples.

¿La ironía? Al construir sus propias cadenas, los emisores de stablecoins han reforzado accidentalmente la posición de Ethereum como la computadora del mundo para las finanzas. Pueden optimizar para sus necesidades específicas, pero no pueden escapar de las ventajas estructurales de la capa de liquidación componible de Ethereum.