Comprendiendo la relación de 2.9 billones de dólares del Congreso con la Seguridad Social: ¿Qué fue lo que realmente ocurrió?

La Pregunta Central: ¿El Congreso Tomó Fondos de la Seguridad Social?

Esta pregunta ha alimentado innumerables debates y teorías conspirativas sobre la red de seguridad social de Estados Unidos. ¿La respuesta corta? No, pero la historia completa es considerablemente más matizada. Para entender este tema controvertido, necesitamos examinar los hechos detrás de los $804 billones de dólares que el Congreso ha accedido de las reservas fiduciarias de la Seguridad Social, y por qué este acuerdo difiere fundamentalmente de la narrativa que muchos críticos han promovido.

Por qué el Congreso Tomó Prestado de la Seguridad Social en Primer Lugar

Desde 1983, el programa de Seguridad Social ha recaudado más ingresos de los que ha pagado. Este superávit constante generó aproximadamente billones de dólares en reservas netas de efectivo a lo largo de décadas. Por ley, estos superávits no podían simplemente quedar inactivos; debían ser invertidos en bonos y certificados de deuda emitidos por el gobierno en condiciones especiales. Este acuerdo permitió al gobierno federal tomar prestado contra las reservas de la Seguridad Social para sus operaciones generales.

Las presiones demográficas que ahora amenazan el programa son significativas. Las jubilaciones de los baby boomers, el aumento de la longevidad, la disminución de las tasas de fertilidad y la creciente desigualdad de ingresos han alterado fundamentalmente la economía del programa. Según el análisis de la Junta de Fideicomisarios de la Seguridad Social, se proyecta que el programa agotará sus reservas de activos para 2034—poco más de una década. Cuando esto suceda, sin acción legislativa, los beneficios podrían reducirse en aproximadamente un 21% en toda la línea.

La Distinción Crucial: Tomar Prestado No Es Robo

Aquí es donde la narrativa suele desmoronarse. Los críticos argumentan que el Congreso “robo” o “saqueó” los fondos de la Seguridad Social. Sin embargo, esta caracterización omite un punto crítico: el Congreso no ha malversado ni un solo dólar del programa. Los billones en bonos de emisión especial que posee la Seguridad Social representan un préstamo real con obligaciones contractuales, no un desfalco.

Además, la Seguridad Social está obteniendo beneficios de este acuerdo. Los bonos del gobierno en los que se invierten estas reservas generan un rendimiento promedio del 2.85%. Solo en 2017, el programa recaudó $85.1 mil millones en intereses generados directamente por estos bonos del gobierno federal. Entre 2018 y 2027, se espera que la Seguridad Social acumule aproximadamente mil millones en ingresos de intereses agregados del mismo mecanismo.

¿Qué Pasaría Si el Congreso Reembolsara Esta Deuda?

Algunos defensores han pedido el reembolso completo de los billones, argumentando que hacerlo estabilizaría la Seguridad Social. Sin embargo, esta propuesta malinterpreta la situación. Reembolsar la deuda requeriría que el gobierno federal localice una capacidad de préstamo alternativa de billones, una tarea fiscal masiva. Más importante aún, eliminaría la fuente de ingresos por intereses de la Seguridad Social, acelerando en realidad el deterioro financiero del programa.

Ya sea que la Seguridad Social tenga billones en bonos del gobierno o una cantidad equivalente en efectivo, los activos totales permanecen sin cambios en billones. Convertir bonos en efectivo también expondría la reserva a la inflación, erosionando gradualmente el poder adquisitivo. Los intereses generados por los bonos actuales sirven como una fuente de ingresos crítica que el efectivo no puede replicar.

El Problema Real: Demografía, No Engaño

El verdadero desafío que enfrenta la Seguridad Social no es que el Congreso le haya robado, sino que las tendencias demográficas y económicas están fundamentalmente desalineadas con el diseño original del programa. Casi 63 millones de personas reciben actualmente beneficios de la Seguridad Social, y más de un tercio de los beneficiarios dependen del programa para mantenerse por encima del umbral de pobreza. Para el 62% de los trabajadores jubilados, la Seguridad Social representa al menos la mitad de su ingreso total.

El programa enfrenta presiones de solvencia genuinas, pero estas provienen de factores económicos estructurales—no de mala conducta del Congreso. El debate sobre el futuro de la Seguridad Social debería centrarse en soluciones políticas sostenibles, como ajustar los impuestos sobre la nómina, modificar las fórmulas de beneficios o aumentar la edad de jubilación, en lugar de perpetuar el mito de que el Congreso ha robado a los beneficiarios.

Comprender esta distinción es esencial para discusiones políticas productivas sobre cómo preservar la Seguridad Social para las futuras generaciones.