Una forma de cubrirse contra el riesgo de adquisición: poseer tokens que no vengan con cargas de participación accionarial. Cuando un proyecto no tiene inversores de capital que tomen las decisiones, hay menos incentivo financiero para que actores mayores lo adquieran y lo desguacen.
Por otro lado, si el equipo en sí está demasiado disperso o carece de experiencia para incluso interesar a un comprador, eso también funciona como una especie de foso accidental.
Hyperliquid demuestra este modelo: un intercambio descentralizado donde la estructura de gobernanza prioriza la participación de la comunidad sobre la propiedad institucional.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
8
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
AirdropGrandpa
· 12-16 04:23
Muy bien, eso es exactamente lo que he estado pensando... No tener inversores de riesgo es la mejor barrera de protección
Ver originalesResponder0
AlphaBrain
· 12-15 21:58
Tiene sentido, la gobernanza puramente comunitaria realmente puede evitar las garras de adquisición de las grandes ballenas. Pero dicho esto, un equipo demasiado disperso también realmente no puede defenderse de nada...
Ver originalesResponder0
BlockchainRetirementHome
· 12-15 21:55
Muy bien, no tener la carga de acciones de VC realmente puede evitar muchos problemas
Ver originalesResponder0
blocksnark
· 12-15 21:47
¿Parece que los proyectos sin respaldo institucional duran más? Tiene algo de lógica, pero también es bastante absurdo.
Ver originalesResponder0
quietly_staking
· 12-15 21:47
Hmm... Tienes razón, sin la institución de los fondos, realmente se puede sobrevivir un poco más.
Ver originalesResponder0
SeeYouInFourYears
· 12-15 21:46
Una arquitectura puramente basada en tokens es realmente genial, pero en realidad, lo más importante es que el equipo sea fiable... Los soldados dispersos no pueden detener a los grandes peces.
Ver originalesResponder0
MysteryBoxAddict
· 12-15 21:34
Hablando de Hyperliquid, esta estrategia es realmente genial. Sin grandes capitales, nadie quiere comprarla, y en cambio se convierte en una ventaja competitiva, jaja.
Ver originalesResponder0
NftRegretMachine
· 12-15 21:30
En resumen, los proyectos que nadie quiere son los que más tiempo sobreviven, jaja
Una forma de cubrirse contra el riesgo de adquisición: poseer tokens que no vengan con cargas de participación accionarial. Cuando un proyecto no tiene inversores de capital que tomen las decisiones, hay menos incentivo financiero para que actores mayores lo adquieran y lo desguacen.
Por otro lado, si el equipo en sí está demasiado disperso o carece de experiencia para incluso interesar a un comprador, eso también funciona como una especie de foso accidental.
Hyperliquid demuestra este modelo: un intercambio descentralizado donde la estructura de gobernanza prioriza la participación de la comunidad sobre la propiedad institucional.