Vitalik regresa personalmente como "defensor" al Mainnet: ¿llega la era de renacimiento de Ethereum L1?

Escrito por: Tia, Techub News

Desde el inicio de 2025, las tarifas de transacción en la red principal de Ethereum se han mantenido en niveles extremadamente bajos, e incluso en algunos momentos son más baratas que algunas L2. Con la optimización del cliente y la disminución de los costos de disco, el límite de gas sigue aumentando, y cada vez más voces comienzan a plantear una opinión que antes se consideraba “desactualizada”: tal vez, Ethereum L1 no ha envejecido; tal vez “volver a la red principal” está recuperando su significado real.

Este tema fue completamente explosivo recientemente. Evan Van Ness, fundador de “Week In Ethereum News”, publicó un tuit el 6 de noviembre diciendo:

“Las tarifas de transacción de Ethereum son muy bajas y seguirán siendo así durante todo 2025. Gracias a la optimización del cliente y la caída de los precios de los discos duros, el límite de gas (“tamaño de bloque”) seguirá aumentando, manteniendo las tarifas de transacción bajas. ¡Regreso a la mainnet!”

Luego, el 1 de diciembre, Vitalik compartió esta discusión y agregó de manera concisa: “You can just build on L1.” No proporcionó más explicaciones, pero este comentario fue suficiente para desatar la emoción en la industria.

En el contexto en el que Rollup ya se ha considerado la ruta establecida para la escalabilidad de Ethereum y la narrativa modular ha dominado durante más de un año, la frase de Vitalik sin duda actúa como una poderosa señal. ¿Por qué las tarifas de transacción en la mainnet se han vuelto repentinamente más baratas? ¿Por qué ha surgido el clamor de “seguir construyendo en L1”? ¿Significa esto que el mapa de ruta de escalabilidad está experimentando un cambio sutil?

¿Por qué la red principal de Ethereum se volvió más barata en 2025?

El tuit menciona dos razones clave: la optimización del cliente y la disminución de los costos de hardware. Estos dos factores, tras años de acumulación, finalmente han tenido un efecto significativo en 2024-2025.

Primero, la optimización del cliente está madurando gradualmente.

Entre 2023 y 2025, los clientes de Ethereum (Geth, Prysm, Nethermind, Erigon, etc.) continuarán optimizando la capa de ejecución y la capa de consenso. Esto incluye:

Mejora de la capacidad de procesamiento de ejecución de un solo slot.

Optimización de la eficiencia de lectura y escritura de la base de datos de estado

Mejor eficiencia en el ordenamiento de los pools de trading

Ruta de validación de bloques más rápida

Estos cambios esencialmente reducen la carga que cada nodo tiene al procesar cada bloque. Durante mucho tiempo, los desarrolladores de Ethereum han visto el límite de gas como un valor sensible a la seguridad, en lugar de un “botón de escalado”. Aumentar el límite de gas significa que cada nodo tiene que procesar más transacciones y leer más estados en un tiempo fijo; si el hardware no puede mantenerse al día, resultará en más nodos desconectándose, lo que disminuirá la descentralización.

Sin embargo, tras años de optimización, el aumento de la eficiencia de ejecución del cliente permite que los nodos procesen bloques más grandes sin aumentar demasiado la carga.

En segundo lugar, la reducción de los costos de hardware permite que más nodos tengan la capacidad de procesar bloques más grandes.

En los últimos cinco años, los costos de SSD han seguido disminuyendo, el rendimiento de I/O ha mejorado y cada vez más nodos han comenzado a usar SSD NVMe. Esto significa que la velocidad de sincronización de nodos completos y el procesamiento de actualizaciones de estado ya no están tan limitados como en 2020.

Cuando la limitación del gas limit pasa de ser una “cuello de botella hardware” a una “elección de preferencia de riesgo”, el crecimiento natural del gas limit se convierte en una realidad.

Entonces apareció un efecto esencial:

La capacidad del bloque se ha vuelto más grande

El costo de cada transacción se vuelve más bajo.

Los picos de costos en situaciones de alta carga también han disminuido claramente.

Incluso en ciertos períodos, el costo de ejecutar un Swap de Uniswap en la red principal de Ethereum se ha acercado al costo de varios L2.

Para muchos desarrolladores que durante años fueron disuadidos por el alto gas de la mainnet, este es un cambio dramático. Algunos desarrolladores que originalmente “tenían que ir a L2” comienzan a reevaluar sus estrategias de implementación, y muchos usuarios también experimentan por primera vez la fluidez de “Ethereum en 2020”.

¿Por qué vuelve a surgir la disputa entre L1 y L2?

En los últimos 18 meses, el mercado en general ha considerado que la ruta “centrada en Rollup (Rollup-Centric)” no tenía dudas, el lanzamiento de L2 y la explosión de TVL respaldaron esto. Sin embargo, a medida que los costos de la mainnet disminuyen, una serie de aplicaciones que antes se consideraban “necesarias para L2” están reevaluando si realmente necesitan un entorno de cadena cruzada complejo.

Para los desarrolladores, los principales atractivos de L1 incluyen:

• No se requiere puentear activos, la experiencia del usuario es más intuitiva.

• La seguridad de la mainnet está lista para usar y no depende de un ordenamiento externo.

• El entorno de desarrollo es más simple, no necesita ser compatible con múltiples cadenas o ecosistemas fragmentados.

• Se puede disfrutar directamente de la liquidez y el sistema de identidad de Ethereum.

En pocas palabras, si el costo de L1 es lo suficientemente bajo, su costo total de desarrollo podría ser incluso menor que el de implementar en múltiples L2. Esta es también la razón por la cual Vitalik dijo “You can just build on L1”; simplificar la complejidad es en sí mismo un ahorro de costos.

¿Significa esto la reversión de la narrativa modular?

La respuesta es más probable que sea “no”. Rollup, la capa DA, y los sistemas de prueba fuera de la cadena siguen siendo los pilares centrales de la ruta de escalado a largo plazo de Ethereum. Aumentar el límite de gas por sí solo no puede sostener escenarios de uso a gran escala a nivel mundial.

El aumento del límite de gas no será infinito. La historia de la controversia sobre el tamaño del bloque en la comunidad de Bitcoin sigue presente: la capacidad del bloque no puede expandirse indefinidamente, ya que erosionaría la descentralización y la accesibilidad del hardware. La hoja de ruta a largo plazo de Ethereum sigue siendo:

L1 hace consenso y liquidación

L2 ejecución de cálculos intensivos

L3 o cadenas dedicadas para personalización de alta escalabilidad

El valor de L2 no es reemplazar a L1, sino soportar las escalas que L1 no puede manejar.

Pero en este modelo a largo plazo, L1 aún tiene un papel claro: las aplicaciones que requieren un alto valor y una fuerte seguridad seguirán priorizando L1; mientras que las aplicaciones masivas de bajo costo se implementarán en L2.

Por lo tanto, la relación entre L1 y L2 es más como una jerarquía funcional, en lugar de una competencia de suma cero.

¿El tiempo de confirmación es más mortal que la tarifa de transacción?

Y alguien propuso: “El mayor obstáculo para volver a L1 no son las tarifas de transacción, sino el tiempo de confirmación de L1.”

Este comentario expresa la contradicción central: la disminución de las comisiones no equivale a una mejor experiencia. En la actualidad, en Ethereum, la mayoría de los usuarios pueden aceptar gas de 1–3 Gwei, pero es difícil aceptar un retraso de confirmación de 12 segundos. Para muchas aplicaciones basadas en interacciones en tiempo real, el retraso es más mortal que el costo.

En otras palabras, unas tarifas de transacción bajas pueden atraer a los desarrolladores a reevaluar L1, pero si realmente regresan a la mainnet, sigue dependiendo del rendimiento de interacción, la velocidad de sincronización y la previsibilidad.

Pero “el regreso a la mainnet” ofrece una nueva perspectiva:

El objetivo de la escalabilidad es “reducir las barreras de entrada”, no “expulsar todas las aplicaciones de L1”.

En los últimos años, nuestra narrativa ha sido demasiado binaria: como si todas las aplicaciones finalmente debieran migrar a L2.

La realidad actual es:

Las aplicaciones altamente financieras y de alta frecuencia son adecuadas para L2

Las aplicaciones de infraestructura que son sensibles a la seguridad y requieren la máxima credibilidad todavía prefieren L1.

Algunas nuevas aplicaciones ahora tienen la oportunidad de lanzarse directamente en L1 y obtener mejor exposición y liquidez.

No es un retroceso modular, sino un equilibrio tras la diversificación del ecosistema.

La incertidumbre se está convirtiendo en un nuevo variable de riesgo

Pero también hay quienes son pesimistas al respecto. Así es como comentan el regreso de Ethereum al mainnet: “Desafortunadamente, Ethereum se está volviendo cada vez más impredecible. El paradigma L2 ha sido cancelado, EIP-7825 ha roto la compatibilidad, y la fundación está discutiendo aumentar el costo de gas de SSTORE. En medio de esta incertidumbre, los desarrolladores huirán a otras cadenas.”

Esto refleja otra forma de ansiedad en la industria: a medida que Ethereum entra en una fase de iteración continua y al mismo tiempo enfrenta la presión de armonizar los ecosistemas L1 y L2, la incertidumbre en las políticas y la hoja de ruta se convierte en un costo en sí mismo. Cuanto más complejos sean los caminos de escalabilidad, más difícil será para los desarrolladores predecir el entorno operativo de las aplicaciones en cinco años.

La disminución de las tarifas puede ser una buena noticia, pero la complejidad de la hoja de ruta está debilitando esta buena noticia.

Incluso se plantea la pregunta: “Si L1 se vuelve completamente barato, ¿L2 aún tiene incentivos para seguir innovando? Después de todo, L2 es el lugar donde todos experimentan con nuevos modelos de seguridad.”

Aquí se refleja la relación entre el modelo de seguridad y el modelo de mercado. El valor de L2 no solo radica en ser “barato”, sino también en ser “diferenciable” y “experimentable”, por ejemplo:

nuevo entorno de ejecución (MoveVM, SVM, zkVM)

Diferentes modelos de ordenamiento

Alternativas de disponibilidad de datos

Cadena personalizada (OP Stack, ZK Stack)

L1 aunque sea más barato, no podrá acomodar todos los diseños experimentales. Los que realmente podrían verse afectados son aquellos L2 que no ofrecen diferenciación adicional y que solo se venden como “baratos”.

En otras palabras, la reducción de costos en L1 reconfigurará parte del panorama competitivo, pero no eliminará la alta innovación de L2.

¿Es “volver a la mainnet” un sentimiento pasajero o una tendencia a largo plazo?

Desde la etapa actual, «Return to Mainnet» no es un regreso absoluto, ni es simplemente nostalgia, sino una reflexión sobre la narrativa de escalabilidad existente.

Varios factores reales que impulsan esta tendencia incluyen:

Optimización del cliente → Aumento del límite de gas

El costo de la disponibilidad de datos está disminuyendo

La investigación de la capa de ejecución (paralela, sin estado, RISC-V zkVM) está madurando gradualmente.

La retroalimentación de la complejidad de algunos ecosistemas L2

Al mismo tiempo, también existen limitaciones que no se pueden ignorar:

El tiempo de confirmación de la red principal sigue siendo un obstáculo para la experiencia de la aplicación.

La incertidumbre del roadmap ejerce presión sobre los desarrolladores.

L2 sigue siendo el único escenario de experimentación e innovación diferenciada.

Por lo tanto, se puede decir que la industria está entrando en un nuevo ciclo narrativo:

No se trata de abandonar L2, sino de volver a discutir los límites y funciones de L1 y L2.

No se trata de renunciar a la modularidad, sino de permitir que la red principal recupere la iniciativa dentro del sistema modular.

La narrativa de escalabilidad del pasado era “L2 o nada”.

La tendencia actual se asemeja más a “La división del trabajo entre L1 y L2 se está renegociando”.

Resumen

La frase “Build on L1” de Vitalik no es un eslogan, sino una señal de mercado:

Los desarrolladores reevalúan la complejidad innecesaria y eligen una forma de implementación más simple y de menor costo.

El impacto en Ethereum puede incluir:

La nueva generación de aplicaciones nativas L1 (identidad, derivados de protocolos, herramientas de pago) tiene la oportunidad de resurgir.

Las carteras y la infraestructura necesitan ser reoptimizadas para el soporte de la mainnet.

Los desarrolladores de DApp pueden realizar innovaciones experimentales a un costo más bajo.

L2 puede ajustar su posicionamiento, fortaleciendo la relación complementaria con L1, en lugar de competir simplemente por el tráfico.

Por supuesto, “hacer más barato el mainnet” no significa:

Ethereum no necesita L2

el límite de gas se puede aumentar ilimitadamente

Los costos siempre se mantienen bajos

Una vez que la actividad del mercado se recupere y aumente, los costos podrían volver a ser altos. Por lo tanto, la “ventana de oportunidad” de L1 para los desarrolladores es más como una oportunidad, y no una tendencia permanente.

Alguien comentó algo muy directo y realista: “Cuando el pastel no crece, las relaciones se vuelven complejas; cuando toda la industria está en crecimiento, muchos problemas desaparecen.” Las bajas tarifas no son el objetivo final, sino una señal: la capacidad de la red principal está cambiando, la división del trabajo en el ecosistema está cambiando, y la narrativa de la ruta de escalabilidad también está cambiando. “¿Regresar a la red principal?” Tal vez no sea un retroceso, sino entrar en una nueva etapa.