La legislación bipartidista apunta a la creciente amenaza de la suplantación y el fraude impulsados por la IA

Fuente: CryptoNewsNet Título original: La legislación bipartidista apunta a la creciente amenaza de la suplantación y el fraude impulsados por IA Enlace original: https://cryptonews.net/news/legal/32048072/ El Congreso está tomando medidas enérgicas contra las estafas impulsadas por la IA con una legislación bipartidista que enviaría a los estafadores a prisión durante décadas después de ataques de suplantación descarados que apuntaron a los principales funcionarios de Estados Unidos.

La Ley de Disuasión del Fraude de IA, presentada por el Rep. Ted Lieu (D-CA) y el Rep. Neal Dunn (R-FL) el martes, aumentaría las multas máximas a $2 millones y extendería las penas de prisión hasta 30 años por fraude bancario cometido con la asistencia de IA. La legislación apunta al fraude electrónico, al fraude por correo, al blanqueo de dinero y a la suplantación de funcionarios federales.

“La IA ha reducido la barrera de entrada para los estafadores, lo que puede tener efectos devastadores”, dijo Lieu en el comunicado, advirtiendo que las suplantaciones de funcionarios estadounidenses “pueden ser desastrosas para nuestra seguridad nacional.”

La Fraude de IA en Aumento

El proyecto de ley llega después de que los estafadores utilizaran inteligencia artificial hace unos meses para violar el teléfono celular de la Jefa de Gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles, suplantando su voz en llamadas a senadores, gobernadores, líderes empresariales y otros contactos de alto nivel.

Dos meses después, los estafadores imitaron la voz del Secretario de Estado Marco Rubio en llamadas a tres ministros de exteriores, un miembro del Congreso y un gobernador en un aparente intento de obtener información sensible y acceso a cuentas.

El proyecto de ley adopta la definición de IA de la Ley Nacional de IA de 2020 y establece protecciones de la Primera Enmienda, eximiendo la sátira, la parodia y otros usos expresivos que incluyan una divulgación clara de inautenticidad.

El fraude por correo y transferencia asistido por IA podría conllevar hasta 20 años de prisión y una multa de $1 millones, con las sanciones estándar elevándose a $2 millones. El fraude bancario impulsado por IA podría acarrear 30 años de prisión y una penalización de $2 millones.

El lavado de dinero asistido por IA podría conllevar hasta 20 años de prisión y multas de $1 millones o tres veces el valor de la transacción, y la suplantación de funcionarios federales por IA traería tres años y una penalización de $1 millones.

“La IA está avanzando a un ritmo rápido, y nuestras leyes deben mantenerse al día con ello,” señaló Dunn, advirtiendo que cuando los criminales utilizan la IA para robar identidades o defraudar a los estadounidenses, “las consecuencias deben ser lo suficientemente severas como para igualar el crimen.”

Mientras tanto, se informa que el presidente Trump está considerando una orden ejecutiva para desmantelar las leyes estatales de IA y afirmar la primacía federal, incluso cuando más de 200 legisladores estatales instan al Congreso a rechazar el intento de los republicanos de la Cámara de incorporar una cláusula de preempción de IA en el proyecto de ley de defensa.

Un moratorio similar colapsó en julio tras una votación en el Senado de 99 a 1, y la oposición se ha ampliado desde entonces, aunque un borrador de orden que circuló la semana pasada muestra que la Casa Blanca está considerando su propio camino para anular las reglas estatales.

Demostrando el uso de IA en la corte

Mohith Agadi, cofundador de Provenance AI, un agente de IA y SaaS de verificación de hechos respaldado por Fact Protocol, señaló que la naturaleza bipartidista de este proyecto de ley apunta a un consenso creciente de que “la suplantación y el fraude impulsados por IA exigen una acción urgente.”

“El verdadero desafío es demostrar en la corte que se utilizó IA,” dijo Agadi. “El contenido sintético puede ser difícil de atribuir, y las herramientas forenses existentes son inconsistentes.”

“Los legisladores deben combinar estas sanciones con inversiones en forense digital y sistemas de procedencia como C2PA que documenten claramente el origen de un contenido,” señaló, de lo contrario, corremos el riesgo de crear leyes que son “conceptualmente fuertes pero prácticamente difíciles de hacer cumplir.”