Bitcoin podría terminar 'como un juego de monopolio': Michael Green

Contenido editorial de confianza, revisado por expertos de la industria y editores experimentados. Divulgación de anuncios El inversor macroeconómico Michael Green, conocido como el Cassandra de la Inversión Pasiva, ha agudizado su crítica a Bitcoin, argumentando que su diseño lo hace económicamente frágil y socialmente corrosivo, estableciendo un resultado de ganador se lleva todo “como en un juego de Monopoly.”

En una entrevista con el periodista Phil Rosen, Green dijo que “lo más importante que hay que entender es que Bitcoin se ha comercializado como múltiples cosas diferentes para tratar de atraer a los inversores en varios momentos”, pero ha fallado en su objetivo original. Según el libro blanco de Satoshi, señaló, BTC estaba destinado a ser “un sistema de pago entre pares” que eliminara la dependencia de los canales de pago en los bancos. “Al movernos a un libro mayor distribuido y a un sistema entre pares, podríamos sacar a los bancos del sistema.”

“Eso ha sido un total fracaso,” argumentó. “Casi no hay transacciones reales que estén ocurriendo en Bitcoin. Tenemos un montón de actividad de transacciones en mercados especulativos que comercian con Bitcoin, pero la cantidad real de transacciones minoristas o pagos entre pares que ocurren en la red de Bitcoin es notablemente pequeña.”

Lectura relacionada: La reacción contra JPMorgan explota: los partidarios de Bitcoin presionan fuertemente por un boicot. Green distinguió entre la “impresión de dinero” de emergencia del gobierno y el crédito bancario cotidiano. “Hay una impresión de dinero que proviene del gobierno, en la cual básicamente están tratando de suavizar errores que se han cometido”, dijo, describiendo el estímulo como una forma de “básicamente crear una segunda oportunidad imprimiendo dinero.”

Más frecuente, añadió, es la expansión del dinero cuando los bancos prestan: cuando un banco otorga un préstamo de $1,000, “simplemente crearon una nueva cuenta para ti llamada tu cuenta de cheques que tiene $1,000 en ella… Esa expansión es totalmente normal y tiene una función crediticia asociada a ella.”

“Bitcoin destruye la capacidad de hacer eso porque fue diseñado intencionadamente para saltarse el sistema bancario”, argumentó Green. En lugar de un sistema de crédito completo, “efectivamente es solo un sistema monetario donde lo que realmente estás viendo es que Bitcoin es efectivamente los tokens que se pagan a las firmas contables que mantienen el blockchain en orden… cada Bitcoin que existe es básicamente un pago a Deloitte & Touche.”

Por Qué Se Supone Que Bitcoin Es Un ‘Juego De Monopolio’

Debido a que su suministro está limitado y los bancos no pueden crear nuevos BTC a través de préstamos, “no se puede crear nuevo dinero. No hay capacidad para el perdón de errores en ese tipo de marco,” dijo. Eso hace que el sistema sea “muy limitante. Las tasas de interés y los márgenes de crédito son simplemente demasiado altos para un marco de economía real.” A pesar de las dramáticas ganancias de precios, concluyó, Bitcoin “no ha surgido como un sistema de pago” ni “en ningún contexto económico significativo.”

La crítica más dura de Green fue de carácter distributivo. “Debido a que tenemos una cantidad finita de ello, en última instancia, eso significa que todos los que nacen después de que se haya liberado el Bitcoin se encuentran en déficit”, dijo. Comparó esto con “un siervo que vive de la tierra en el siglo XIV que no te pertenecía”, donde “no había otra tierra que alguna vez estuviera disponible para ti”. Eso, argumentó, “crea una sociedad profundamente desigual.”

Lectura Relacionada: La capitulación de Bitcoin ahora refleja los niveles de COVID, la prohibición de China y el colapso de Luna – Punto de Estrés HistóricoAunque dijo que “era un adoptante temprano de Bitcoin” y que inicialmente pensó que era “una idea realmente interesante” de dinero privado, ahora cree que “si pasas por la simulación, Bitcoin, debido a que hay una cantidad finita de tokens, significa que básicamente juega como un juego de Monopoly.”

En ese juego, “no puedes agregar jugadores adicionales mientras se juega… porque solo van a perder muy rápido. No tienen ninguna otra propiedad. No tienen ningún otro dinero.” “¿Cómo termina cada juego de Monopoly?” preguntó. “Alguien gana. Con un único ganador.”

“Eso es exactamente lo que hemos visto en Bitcoin”, mantuvo Green, citando “una concentración aumentada” y un coeficiente de Gini “más allá de cualquier cosa que hayamos visto en el mundo real.” En lugar de democratizar el acceso, argumentó, Bitcoin construye “un sistema que en última instancia colapsa sobre sí mismo y excluye a las personas. Lejos de democratizar el acceso, hace exactamente lo contrario.”

A la hora de la publicación, BTC se cotizaba a $87,589.

BTC se estabiliza por encima del 0.786 Fib y el EMA de 100 semanas, gráfico de 1 semana | Fuente: BTCUSDT en TradingView.comImagen destacada creada con DALL.E, gráfico de TradingView.com Proceso Editorial para bitcoinist se centra en ofrecer contenido minuciosamente investigado, preciso y sin sesgos. Mantenemos estrictos estándares de obtención de información, y cada página pasa por una revisión diligente de nuestro equipo de expertos en tecnología y editores experimentados. Este proceso garantiza la integridad, relevancia y valor de nuestro contenido para nuestros lectores.