La neutralidad de las monedas estables bajo fuego: La vuelta en la política de compra de armas de Circle revela el verdadero problema

Aquí hay uno picante: Circle acaba de levantar su prohibición sobre el uso de USDC para compras legales de armas de fuego, y está exponiendo algo incómodo sobre el cripto “descentralizado”.

Qué Sucedió

Circle actualizó sus términos de servicio tras la presión de los defensores de los derechos de armas, ahora permitiendo explícitamente las transacciones de USDC para compras legales de armas protegidas bajo la Segunda Enmienda. Un representante de la empresa confirmó: “Hemos aclarado nuestros términos para reflejar que USDC se puede utilizar para transacciones legales de armas de fuego.”

El Giro de la Trama

El senador republicano Bill Hagerty celebró esto como una “victoria contra la utilización del sistema financiero como arma.” Suena bien en la superficie—se supone que las criptomonedas son resistentes a la censura, ¿verdad?

Pero aquí es donde se pone serio: El CTO de Komodo, Kadan Stadelmann, acaba de sonar la alarma. ¿Su opinión? Toda esta situación demuestra que las stablecoins no son neutrales en absoluto; son herramientas políticas que se ajustan a quien tenga la voz más fuerte en Washington.

Sus palabras exactas: “Las stablecoins están sujetas al control de figuras políticas… los emisores de stablecoins centralizadas no pueden permanecer verdaderamente neutrales, ya que están sujetos a las leyes, regulaciones y políticas políticas de EE.UU.”

Por qué esto es importante

Hoy son compras de armas. ¿Mañana? Quién sabe. El verdadero problema no es si apoyas los derechos de armas o no, es que una entidad centralizada controla qué transacciones ocurren y cuáles no. Esto es lo opuesto a lo que se suponía que debía ser el cripto.

Si Circle puede cambiar políticas en función de la presión política, ¿qué significa “neutralidad” en realidad?