¿Se pueden usar directamente las pruebas solicitadas a un intercambio de dinero virtual en casos de dinero virtual?

Escrito por: Abogado Liu Zhengyao

Introducción

A medida que más personas conocen las criptomonedas, el uso de criptomonedas para llevar a cabo actividades delictivas como el lavado de dinero, el fraude, la apertura de casinos y la operación ilegal está en aumento. Debido a una serie de políticas regulatorias sobre criptomonedas emitidas en 2017 y 2021 en el continente chino, se prohibieron completamente las plataformas de intercambio de criptomonedas en el país. Actualmente, algunas de las plataformas de intercambio de criptomonedas más utilizadas por los usuarios chinos (Binance, OKEx, Bybit, Bitget, HTX, etc.) operan todas en el extranjero.

Esto ha presentado un problema para las agencias de investigación policial en el país: la conducta delictiva ocurre en el país o la víctima está en el país, pero los datos clave de la transacción, la información KYC (conocimiento del cliente) del intercambio, los registros de inicio de sesión, etc., se almacenan en servidores en el extranjero. ¿Los “datos electrónicos” solicitados a los intercambios en el extranjero a través de correos electrónicos o sistemas de policía en línea pueden ser utilizados como base para una sentencia en el tribunal?

El autor adoptará la perspectiva de un abogado defensor, combinando la Ley de Procedimiento Penal de China y las interpretaciones judiciales relevantes, para analizar en profundidad este punto crítico de la práctica.

Uno, Estado actual: ¿Cómo las autoridades judiciales solicitan “pruebas” a las bolsas extranjeras?

Antes de discutir si se puede usar, primero es necesario entender cómo obtener las pruebas electrónicas involucradas. Actualmente, las agencias de seguridad pública en el continente de China tienen tres formas principales de obtener datos de intercambios extranjeros, cada una con diferentes efectos legales:

(I) Asistencia judicial penal internacional

Este es el camino más formal y conforme a los procedimientos del derecho internacional. Se contacta con la autoridad competente en el país o región donde se encuentra registrada la casa de cambio de criptomonedas o su servidor, y se solicita la obtención de pruebas según el tratado bilateral de asistencia judicial penal. Sin embargo, esta forma de obtención de pruebas tiene una desventaja evidente: el proceso es extremadamente complicado y el período puede durar de 6 meses a varios años. En el caso de incidentes en el mundo de las criptomonedas, un día de retraso puede hacer que el valor de la criptomoneda involucrada se reduzca a cero, por lo que esta eficiencia rara vez satisface las necesidades de investigación y, por lo tanto, rara vez se utiliza como primera opción en la práctica.

(II) Cooperación policial y “paso verde”

Con base en la Organización Internacional de Policía Criminal u otros mecanismos de cooperación policial, se puede llevar a cabo de manera relativamente rápida la recopilación de pruebas sobre los intercambios implicados en el caso.

Pero en realidad, lo que es más común en la práctica judicial es que las agencias de seguridad pública nacionales establezcan un “mecanismo de cooperación en la aplicación de la ley” con intercambios de criptomonedas como Binance y OKX.

(La imagen anterior es del “Sistema de Solicitudes de Aplicación de la Ley del Gobierno” de Binance, fuente de la página oficial de Binance)

(La imagen anterior es la “Guía de Solicitudes de Ejecución” del sitio web de Gate.io, fuente del sitio web de Gate.io)

En cuanto al modo de operación específico, los oficiales encargados del caso pueden enviar una carta de solicitud de prueba (como el documento de decisión de inicio del caso o escaneos de la notificación de obtención de pruebas) después de realizar la autenticación de identidad en el sistema de Binance (las firmas de abogados o abogados también pueden realizar la autenticación), y el equipo de cumplimiento del intercambio revisará y responderá por correo electrónico con un archivo Excel o PDF. Por otro lado, OKEx recibe las solicitudes de prueba de las entidades judiciales a través de correo electrónico. Este es actualmente el principal método de obtención de pruebas en la mayoría de los casos relacionados con criptomonedas en el país.

(La imagen anterior es la página de registro de la plataforma de verificación de Binance, fuente del sitio web de Binance)

(La imagen de arriba muestra el método de verificación de la plataforma de Gate.io, fuente: sitio web oficial de Gate.io)

(3) Extracción técnica autónoma y “inspección remota”

Este es un modelo de obtención de pruebas relativamente común en la práctica judicial. Para los sospechosos de delitos que han sido detenidos, si el personal de investigación de la policía puede utilizar el teléfono móvil, computadora y otros dispositivos del sospechoso incautados para iniciar sesión en su cuenta de intercambio, pueden ver y exportar directamente los registros de transacciones y los registros de depósitos y retiros de criptomonedas. Los datos del intercambio obtenidos de esta manera a menudo se utilizan directamente como evidencia para acusar de un delito.

Según lo dispuesto en el artículo treinta y tres de las “Reglas sobre la obtención de pruebas electrónicas en la investigación de casos penales por parte de las autoridades de seguridad pública” emitidas por el Ministerio de Seguridad Pública en 2019 (en adelante, “Reglas de 2019”), este tipo de modelo se considera una inspección remota en red, que implica la extracción directa de datos electrónicos de dispositivos controlados dentro del país, en lugar de solicitar pruebas directamente a entidades en el extranjero, lo que genera cierta controversia en el procedimiento (ver detalles a continuación).

II. Controversia central: el dilema de la “legalidad” de la obtención de pruebas en el extranjero.

En este momento, nos centraremos principalmente en la defensa, cuando el fiscal presente en el tribunal pruebas de la legalidad y autenticidad de los archivos Excel o PDF enviados directamente desde el intercambio de criptomonedas en el extranjero (a través de correo) por las autoridades de investigación.

(La imagen anterior muestra el flujo de transacciones de una cuenta obtenida por las autoridades de seguridad pública después de solicitar pruebas a huobi en un caso relacionado con criptomonedas que nuestro equipo ha manejado.)

(I) Base legal para la obtención de pruebas en el extranjero

Es bien sabido que intercambios como Binance, OKEx, Bybit, etc., a menudo están registrados o operan realmente en lugares como las Islas Caimán, Seychelles, Dubái, Hong Kong y Singapur. Como se mencionó anteriormente, de acuerdo con los procedimientos de recolección de pruebas electrónicas en casos penales normales, las autoridades de investigación de la policía en el país no pueden ir directamente al extranjero a recoger pruebas; estrictamente hablando, deben hacerlo a través de la asistencia judicial penal internacional. Sin embargo, en la práctica, son muy pocos los que adoptan este modelo; más bien, la mayoría de las autoridades policiales se basan directamente en el “Reglamento de 2016” de las “Dos Altas y un Ministerio” sobre la recolección, extracción y revisión de datos electrónicos en casos penales (en adelante “Reglamento de 2016”), así como en las “Reglas” de 2019, donde los datos electrónicos almacenados en el extranjero pueden ser obtenidos a través de “extracción en línea” o “inspección remota para recolección de pruebas.”

Así parece, que la base para la obtención de pruebas por parte de las autoridades de seguridad pública en relación con los intercambios de criptomonedas en el extranjero se basa en interpretaciones judiciales o regulaciones del Ministerio de Seguridad Pública. Sin embargo, de acuerdo con lo estipulado en el artículo veinticinco de la Ley de Asistencia Judicial Penal Internacional, la obtención de datos electrónicos en el extranjero debe realizarse a través de medios de asistencia judicial penal. No obstante, aquellos amigos que están familiarizados con la situación de la defensa penal en el país saben que esta controversia podría considerarse como un defecto procesal, o incluso una controversia, y es difícil que afecte sustancialmente la dirección del caso.

(II) La “veracidad” y la “integridad” de los datos no pueden auto-certificarse.

Si las autoridades públicas nacionales operan de acuerdo con el “mecanismo de cooperación en la aplicación de la ley” mencionado anteriormente, lo que suele devolver el intercambio de criptomonedas es un archivo Excel/PDF común, sin ninguna notarización de terceros, algunos sin firma digital, e incluso a veces el remitente es simplemente el correo personal de un empleado del intercambio.

Entonces, como abogado defensor, puede haber las siguientes preguntas, por ejemplo: ¿cómo probar que los documentos enviados y recibidos por correo electrónico no han sido alterados? ¿Cómo probar que el correo electrónico personal realmente representa al oficial de la bolsa? ¿Cómo probar que el proceso de generación de datos no tuvo errores técnicos? etc.

En la práctica, dado que los empleados de la bolsa no pueden testificar en persona, a menudo es imposible demostrar la autenticidad y la integridad de este tipo de evidencia.

(iii) La legalidad de la propia bolsa es dudosa en el territorio continental.

Según el “Aviso sobre la prevención y el manejo de los riesgos de especulación en el comercio de criptomonedas” emitido por diez ministerios y comisiones del estado (incluidos los “dos altos y un ministerio”) el 24 de septiembre de 2021, las bolsas de criptomonedas extranjeras no pueden operar en el territorio nacional de ninguna forma, y todas sus actividades comerciales se consideran “actividades financieras ilegales”. Por lo tanto, se puede entender que, desde la perspectiva de la regulación en el territorio nacional, las bolsas de criptomonedas extranjeras se consideran entidades con un “aura de ilegalidad”. Así que la legalidad de las pruebas que las autoridades policiales del territorio nacional obtienen de estas entidades extranjeras e ilegales ya plantea grandes dudas.

¿Puede el tribunal utilizar las pruebas relacionadas?

A pesar de los defectos mencionados anteriormente, en la práctica judicial actual, los casos en los que los tribunales excluyen las pruebas solicitadas por las autoridades policiales a las bolsas de valores extranjeras son muy raros. En la mayoría de los casos, incluso si hay defectos evidentes, después de ser “corregidas”, aún pueden ser aceptadas por el tribunal. Al revisar este tipo de pruebas, los tribunales suelen seguir la siguiente lógica y estándares:

(a) Distinguir entre “pruebas defectuosas” y “pruebas ilegales”

El tribunal tiende a considerar que solicitar pruebas a través de correo a una bolsa de valores en el extranjero, aunque no cumpla completamente con los estrictos procedimientos de asistencia judicial, generalmente no se clasifica como “pruebas ilegales que pueden afectar gravemente la justicia judicial debido a la violación de los procedimientos legales”, sino que se considera “pruebas defectuosas”. Estas pueden ser reparadas mediante corrección o una explicación razonable, sin necesidad de ser excluidas directamente.

(II) La corroboración mutua de otras pruebas

Las agencias de investigación de la policía pública y las fiscalías, que son un poco más rigurosas, tomarán las siguientes medidas para fortalecer la obtención de datos electrónicos directamente de las bolsas de intercambio en el extranjero:

Primero, grabar audio y video durante todo el proceso de enviar y recibir correos. Al mismo tiempo, realizar un cálculo de hash para verificar la integridad del contenido del correo recibido (como el comúnmente utilizado MD5 o SHA-256), asegurando que los datos no sean alterados.

En segundo lugar, notarización por parte de una notaría o almacenamiento de evidencia por un tercero. Notarizar todo el proceso de envío del correo de verificación y la recepción de la respuesta, o realizar un almacenamiento de evidencia en blockchain, para demostrar que “este correo electrónico fue efectivamente enviado desde la dirección del intercambio y que su contenido no ha sido modificado por el personal encargado del caso”.

En tercer lugar, se requiere un informe de análisis adicional. Contratar a una empresa de seguridad blockchain nacional para emitir un informe de análisis. Aunque no pueden verificar los datos internos del intercambio (como KYC), pueden verificar los datos en la cadena. La lógica básica es: si el valor hash de la transferencia en la tabla de Excel proporcionada por el intercambio coincide con los datos que se pueden consultar públicamente en el explorador de blockchain, entonces se puede corroborar indirectamente la veracidad de los datos del intercambio.

Cuarto, la corroboración de otras pruebas en el caso. Comparar los datos del intercambio con el testimonio del acusado, los registros de chat en el teléfono confiscado y los datos en caché locales. Si los datos de múltiples fuentes coinciden, el tribunal generalmente los acepta.

Cuarta, perspectiva de defensa: ¿cómo validar eficazmente?

Para las partes involucradas en el caso y sus abogados defensores, no es una situación sin salida frente a las pruebas de intercambios extranjeros presentadas por la autoridad que maneja el caso. A continuación se presentan varios puntos de entrada efectivos para la impugnación de pruebas, resumidos por el abogado Liu según su experiencia práctica:

(i) Verificar la autenticidad del KYC (cuestiones de titularidad de la cuenta)

Los datos de KYC proporcionados por los intercambios (generalmente información de pasaporte o identificación) suelen ser estáticos. Por lo tanto, el defensor debe prestar especial atención a si la información de KYC en una cuenta implicada que se está acusando podría haber sido obtenida mediante la compra y venta de KYC, es decir, en ausencia de otras pruebas que la respalden, es posible que la cuenta implicada no sea la que realmente registró el operador (referenciando la gran cantidad de casos de compra y venta de tarjetas bancarias que existen en la realidad); además, al verificar si la dirección IP de inicio de sesión de la cuenta del intercambio coincide con la trayectoria de vida del implicado, también se puede validar indirectamente si una cuenta realmente está siendo utilizada por la persona acusada.

(II) Desafiar la integridad de los datos

Si el extracto de la cuenta del intercambio en las pruebas del caso es simplemente una captura de pantalla de una hoja de Excel impresa u otro documento impreso, y no un archivo original electrónico, entonces no se puede demostrar que esa evidencia tenga unicidad, existiendo la posibilidad de que haya sido editada o modificada. Además, hay fiscales que incluso utilizan extractos impresos o registros de chat como pruebas documentales, lo cual es completamente erróneo; el abogado defensor debe oponerse firmemente a esto.

(iii) En relación a las particularidades de las stablecoins como USDT

Los datos extraídos de la empresa Tether, o de billeteras descentralizadas, son de naturaleza diferente a los datos de intercambios centralizados (como Binance). Los datos en la cadena son públicos y cualquiera puede consultarlos. Si el fiscal solo proporciona un gráfico de transferencias en la cadena, pero no puede proporcionar información de verificación de identidad interna del intercambio que vincule la dirección con una persona, entonces la cadena de evidencia está rota.

Cinco, escrito al final

En resumen, ¿se pueden usar las pruebas solicitadas a los intercambios extranjeros? La respuesta breve es: sí, pero hay requisitos y existe la posibilidad de ser “técnicamente desafiado”. En concreto:

Primero, en términos de la admisibilidad de la evidencia. Los tribunales de China generalmente no excluyen la admisibilidad de los datos de los intercambios en el extranjero. Siempre que la autoridad que lleva el caso pueda demostrar la objetividad de la fuente de los datos (por ejemplo, a través de correspondencia por correo notarial), dicha evidencia suele ser aceptada.

En segundo lugar, en términos de capacidad de prueba. La capacidad de prueba de una única hoja de cálculo de intercambio es relativamente débil. Debe formarse un ciclo cerrado de “datos en cadena + datos internos del intercambio + datos del terminal del acusado + flujo de fondos”.

En tercer lugar, la tendencia práctica. Con el fortalecimiento de la conformidad de los principales intercambios como Binance y OKX, el formato de los datos que proporcionan está volviéndose cada vez más normativo (ahora básicamente incluye un sello electrónico), lo que aumenta la dificultad para que la parte demandada ataque desde la perspectiva de la “veracidad formal”.

Una pequeña sugerencia:

Para el personal encargado del caso: es imprescindible documentar todo el proceso de “carta - respuesta” de los intercambios de criptomonedas en el extranjero (grabación de audio y video o notarización), y al mismo tiempo considerar la contratación de una institución profesional para realizar un análisis de la trazabilidad de los datos en la cadena, con el fin de reforzar la evidencia.

Para los involucrados y los abogados defensores: se debe examinar especialmente la originalidad de los datos electrónicos (si se han entregado los documentos electrónicos originales), la identidad (si los valores hash coinciden) y la relevancia (si se puede excluir la posibilidad de que otras personas operen la cuenta, entre otros).

En los próximos años a corto plazo, la lucha entre la tecnología y la ley en los casos de criptomonedas continuará. El uso de pruebas en el extranjero establecerá constantemente nuevos estándares judiciales en esta lucha.