Una discusión profunda sobre BTCFi que es muy desfavorable para que los inversores comunes la lean, el contenido es muy aburrido, casi no hay secretos de inversión, no es adecuado para la mayoría de los inversores, y no tiene el efecto de enriquecimiento repentino.
Me alegra mucho ver que cada vez más compañeros se unen al campo de #BTCFi. Casi todos los días recibo muchas consultas de colegas de la industria, especialmente sobre la definición de BTCFi, que es un tema de gran confusión para todos. Entonces, ¿qué es exactamente BTCFi y cuáles son los problemas que puede resolver? Vamos a hablar de ello juntos.
Primero, ¿es un #Bitcoin nativo?
Este problema puede parecer tonto, pero si lo piensas detenidamente, podría causarte sudores fríos. Muchos compañeros creen que la red de capa 2 de #BTC, o el stake de BTC, es parte de BTCFi, y lo más crucial aquí es si el activo compatible es BTC nativo o BTC mapeado.
Y la razón por la que se plantea esta pregunta se basa en los activos principales del ecosistema BTC, ¿quién controla el BTC y si el método de control es lo suficientemente seguro? Muchos compañeros creen que la descentralización es lo más importante, pero en el ámbito financiero, la seguridad suele ser un requisito necesario e incluso primordial para la entrada de grandes capitales.
Hablando en términos sencillos, se refiere a quién tiene la custodia de los BTC en el protocolo DeFi, casi todos los BTC en protocolos DeFi como WBTC son controversiales en sí mismos, pero el mayor problema es el reconocimiento de WBTC, podemos hablar de esto más adelante. Sin embargo, lo que debes saber es que cuando se aprueba SAB121, los bancos solo pueden admitir BTC nativo.
Por lo tanto, se puede concluir que en la aplicación real de BTCFi, no solo el BTC nativo no puede garantizar la seguridad, sino que tampoco puede garantizar la aceptación y la Liquidez, especialmente después de SAB121, los depósitos bancarios son la ‘red de segunda capa’ más grande de BTCFi, y los pagarés de BTC garantizados por bancos son los ‘TOKEN BTC’ que pueden circular en la cadena de bloques.
Segundo: ¿El Bitcoin nativo solo se trata de Bitcoin?
La respuesta es negativa, en diferentes entornos, ‘nativo’ tiene diferentes interpretaciones. En el mundo de blockchain, BTC = BTC es indudablemente cierto, como mencionamos anteriormente, los bancos solo reconocen BTC nativo por esa razón. Sin embargo, en el mundo financiero, los activos financieros de BTC también son BTC en el caso de Cumplimiento.
Por ejemplo, el ETF Al Contado de BTC actualmente no se puede utilizar como activo real en los principales bancos de Estados Unidos, pero de hecho la ley otorga cumplimiento a estos activos del ETF, como el $IBIT de BlackRock, que rastrea el precio de BTC. Incluso bajo las condiciones de Entrega actuales, no se admite la Entrega en BTC, pero se requiere tener suficiente BTC Al Contado como activo de respaldo, que debe corresponder a los activos del ETF, por lo que se puede considerar que el propio ETF Al Contado es BTC.
En segundo lugar, tanto BTC al contado como BTC al contado ETF no son accesibles directamente para todas las instituciones de inversión, especialmente en el mercado de valores estadounidense, donde no se puede negociar directamente Bitcoin, por lo que la capitalización de mercado que contiene una gran cantidad de BTC en $MSTR se puede considerar como la única forma legal de poseer BTC en el mercado de valores estadounidense.
Antes de que se apruebe SAB121, no solo BTC en sí mismo no puede ser custodiado y utilizado como garantía para préstamos, ni los activos de BTC ETF en efectivo pueden ser refinanciados. Pero MSTR puede ser custodiado en bancos para refinanciamiento, garantía y préstamos.
Por lo tanto, en un sentido amplio, el BTC nativo debería ser un activo reconocido legalmente en el mundo de la cadena de bloques que puede estar vinculado a BTC. El significado del reconocimiento legal es muy importante, ya que es uno de los umbrales más importantes para la entrada de grandes capitales, solo con suficiente Cumplimiento habrá más capital dispuesto a ingresar. Esta también es una de las condiciones necesarias para BTCFi, y es una de las razones por las que ingresó una gran cantidad de capital después de la aprobación de Al ContadoETF.
Tercero: ¿Quién proporcionará la stake #Bitcoin de Liquidez?
Esta pregunta puede parecer más tonta, pero si lo piensas detenidamente, actualmente el BTC staked se basa en stablecoins en el mundo Cripto, y estas stablecoins, excepto en ciertos canales específicos, ¿pueden ingresar de manera segura al mundo Web2, es decir, si puedes invertir los activos obtenidos al staked de BTC en el mundo Web2 de forma transparente?
La respuesta es sí, pero se requiere una prueba de fondos completa. Cuanto mayor sea el activo, mayor será el riesgo que enfrentará. En el ecosistema BTCFi actual, sin la aceptación de activos, todo es como una flor en el espejo, o una ilusión en el agua.
¡Pero! ¡Pero! ¡Pero! Aquí hay un problema muy importante, casi todos los protocolos de préstamo de BTC son con BTC como garantía, donde el protocolo o LP proporciona fondos, el prestatario obtiene fondos al poner BTC como garantía, y el proveedor de fondos utiliza BTC como garantía y obtiene intereses por los fondos prestados. ¿Es correcto esto?
Entonces, para los poseedores de BTC que no quieren vender, ¿significa que su BTC no tiene Liquidez? Esto no es realmente el significado de BTCFi; BTCFi debería proporcionar Liquidez a todos los poseedores de BTC para obtener ganancias, en lugar de ser simplemente un sistema de préstamos con garantía.
En pocas palabras, para los proveedores de Liquidez, no importa si se trata de web2 o web3, ambos deben resolver el problema de KYC de los activos. Sin embargo, para la Liquidez actual, proporcionar préstamos basados en fondos no significa proporcionar Liquidez para BTC.
Cuarta: cómo proporcionar Liquidez a #Bitcoin.
La esencia de Liquidez no es realmente préstamo colateralizado, de hecho, en el mundo Cripto hay un mejor proveedor de Liquidez, que es Curve, el mecanismo de Curve en sí es el mecanismo de un banco central, si imaginamos el 3 Pool de Curve como en el mundo real, lo que hace el 3 Pool no es préstamo colateralizado entre diferentes monedas fiat de diferentes países, sino el canje directo.
Incluyendo Uniswap realmente también proporciona un plan de Liquidez, solo que nuestra Liquidez predeterminada es la relación de compra y venta entre activos y monedas estables, por lo que en realidad la relación de Liquidez de BTCFi no debería ser solo una relación de préstamo, sino una aceptación de Liquidez basada en BTC en sí, y luego la capitalización de BTC para que los inversores que poseen BTC disfruten de los beneficios de poseer BTC, en lugar de solo los beneficios de vender o realizar stake.
Esta es la verdadera fuente de ingresos para BTC, en el modelo #BTCFi que diseñé, #BTC $MSTR y $IBIT son nativos de BTC, ya sea a través de la inyección de BTC, MSTR o IBIT, todo ello proporciona Liquidez para BTC, y esta relación de flujo no se limita únicamente a préstamos garantizados, sino que ayuda a los usuarios a convertir BTC en diferentes situaciones.
Por lo tanto, tanto el proveedor de BTC como el de MSTR o IBIT pueden obtener ingresos en el lado Fi sin reducir la participación de “BTC”, solo que en cierto sentido, es como el Pool 3 de Curve, que agrupa Bitcoin, MSTR e IBIT en un pool de liquidez.
Al inyectar BTC, se obtiene un 33.33% de BTC, un 33.33% de MSTR y un 33.33% de IBIT, también se puede convertir directamente en un 100% de BTC, un 100% de MSTR y un 100% de IBIT, y proporciona Entrega, lo que brinda a los usuarios una herramienta financiera para cambiar sin problemas entre activos virtuales y activos reales.
第五：上链？不上链？如果做到 Confirmación de equidad
Si no has leído el texto anterior, es posible que pienses que esta es una pregunta tonta. ¿Cómo puede ser una aplicación financiera descentralizada si no está en la cadena de bloques? Pero después de leer detenidamente el contenido anterior, ¿has cambiado tu percepción de BTCFi? ¿Crees que estar en la cadena de bloques no tiene un significado real? Después de todo, para MSTR y IBIT, no son activos nativos en la cadena y, según las regulaciones de la SEC, no es posible emitir directamente tokens en la cadena para MSTR y IBIT.
Pero de hecho, todavía es necesario estar en la cadena, especialmente para proporcionar una solución de cobertura y liquidez a los inversores minoristas. Además, la validación de BTCFi se realiza al poner BTC en la ‘nota’ del banco en la cadena. Por supuesto, en este protocolo, ya no es necesario tener el apoyo de BTC o la red de capa 2 de BTC. Solo se requiere tener notas de ‘BTC nativo’. Por lo tanto, en realidad, BTCFi no necesita estar en la red relacionada con BTC. Es similar a USDC, que no necesita necesariamente estar en #Ethereum. Mientras sea un activo nativo, es lo mismo en cualquier lugar.
Por supuesto, si se puede proporcionar realmente el activo nativo de BTC, no habrá ningún problema en la red de BTC.
Sexto: la relación entre BTCFi, RWA y RWAFi
Con una mayor investigación sobre BTCFi, es probable que muchos amigos puedan entender que la lógica subyacente de BTCFi es RWA, y a través de la colocación en cadena de RWA, se convierte en RWAFi. Por lo tanto, BTCFi es esencialmente parte de RWA, pero un poco más complicado que el enfoque actual de RWA. Si solo se trata de la forma en que las acciones estadounidenses y los bonos del tesoro se colocan en cadena, entonces el BTCFi actualmente fusiona el puente entre los activos virtuales y los activos reales, incluyendo tanto activos virtuales como activos reales.
Lo más interesante es que tanto los activos virtuales como los activos reales son el mismo tipo de objeto subyacente, y es precisamente por esto que se puede lograr una integración entre BTCFi y RWAFi, especialmente en términos de cumplimiento. En el sistema de cumplimiento actual de Estados Unidos, puede ser un poco más difícil, pero países como Singapur, Suiza y Alemania serán relativamente más simples.
Este tweet es patrocinado por @ApeXProtocolCN | Dex With ApeX
