@RayDalio
Compilado por: Big Pinzas | PANews Langosta
Comparar lo que está sucediendo ahora con situaciones similares en la historia, y corroborarlo con la sabiduría, información y liderazgo de expertos, siempre me ayuda a tomar mejores decisiones. He descubierto que la mayoría de las guerras están llenas de grandes divergencias sobre el resultado y variables impredecibles. Sin embargo, en esta guerra con Irán, hay una cosa clara: casi todos coinciden en que todo depende, en última instancia, de quién controle el estrecho de Ormuz. Ya sea que sean líderes gubernamentales, expertos en geopolítica o personas en todo el mundo, todos me dicen: si Irán mantiene el control del paso por el estrecho de Ormuz, incluso solo como una carta de negociación, entonces:
1. Estados Unidos será considerado como perdedor en esta guerra, e Irán como ganador.
Porque Irán usará el estrecho de Ormuz como arma, dejando en claro que Estados Unidos no tiene la capacidad de resolver la situación. Permitir que Irán bloquee el paso por uno de los estrechos más importantes del mundo—una vía que de cualquier forma debe mantenerse abierta—causará daños enormes a Estados Unidos, a sus aliados regionales (especialmente en el Golfo), a los países más dependientes de su petróleo, a la economía mundial y al orden mundial. Si Trump y Estados Unidos no logran ganar esta guerra—y la victoria se mide simplemente por si pueden garantizar la libre navegación por el estrecho de Ormuz—serán vistos como responsables de una catástrofe que no podrán controlar. No importa cuál sea la causa de su posible fracaso en controlar Ormuz—si es que las amenazas políticas anti-guerra afectan la estabilidad política de Trump antes de las elecciones de medio término, si él y los votantes estadounidenses no están dispuestos a soportar las pérdidas de vidas y dinero necesarias para ganar, si Estados Unidos no tiene suficiente poder militar para tomar y mantener el control, o si no puede formar una coalición internacional para mantener abierto el vía—lo importante es que Trump y Estados Unidos habrán fracasado.
Mi estudio de la historia y mi juicio sobre la situación actual me llevan a creer: si Estados Unidos fracasa de esta manera, perdiendo el control de Ormuz, ello representará un riesgo importante para EE. UU.—como la crisis del Canal de Suez en 1956 para el Reino Unido, o fracasos similares que enfrentaron el Imperio Holandés en el siglo XVIII y el Imperio Español en el siglo XVII. Los patrones históricos del colapso imperial casi siempre son iguales. Aunque en mi libro Principios para afrontar un orden mundial cambiante profundizo en esto, aquí puedo decirte: en innumerables casos, una potencia considerada débil desafía a la potencia dominante mundial por el control de rutas comerciales clave (como Egipto desafiando a Gran Bretaña en el Canal de Suez). En estos casos, la potencia dominante (como Reino Unido) amenaza a la potencia más débil (como Egipto) para abrir la ruta, y todos observan de cerca, ajustando su actitud y flujo de fondos según el resultado. La batalla final que decide el destino del imperio y el resultado de la guerra reconfigura la historia, porque el personal y el capital se escapan rápidamente del perdedor. Estos cambios afectan a los mercados, especialmente a los de deuda, moneda y oro, y también a la geopolítica. Tras estudiar tantos casos similares, he llegado a estas reglas:
Cuando la potencia dominante mundial—el país que posee la moneda de reserva mundial—se sobreexpande fiscalmente y revela su debilidad al perder simultáneamente control militar y financiero, hay que estar atento a la pérdida de confianza de aliados y acreedores, a la pérdida del estatus de moneda de reserva, a la venta masiva de activos de deuda, a la depreciación de la moneda, especialmente en relación con el oro.
Porque el personal, los países y el capital se moverán rápida y naturalmente hacia el ganador. Si Estados Unidos y Trump no logran controlar el paso por Ormuz, esto amenazará su poder global y el orden mundial existente. Aunque siempre se ha considerado a EE. UU. como la potencia dominante capaz de vencer en lo militar y lo financiero (especialmente frente a potencias medianas), las guerras en Vietnam, Afganistán, Irak, y quizás las consecuencias militares, financieras y geopolíticas acumuladas de esta guerra con Irán, no favorecen la sostenibilidad del orden mundial liderado por EE. UU. desde 1945.
Por otro lado, cuando la potencia dominante muestra su fuerza militar y financiera, aumenta la confianza del mundo en ella y en la voluntad de mantener sus deudas y moneda. Cuando Reagan, tras ser elegido, logró que Irán liberara a los rehenes y durante la guerra Irán atacó el navegación en el Golfo, ordenó que la Marina de EE. UU. escoltara los buques petroleros, demostrando su poder frente a Irán. Si Trump demuestra que él y EE. UU. tienen la capacidad de cumplir lo que dicen—garantizando la libertad de paso en Ormuz y eliminando la amenaza iraní a sus vecinos y al mundo—esto reforzará enormemente la confianza internacional en su poder y en el de EE. UU.
2. Por otro lado, si Irán continúa controlando Ormuz y lo usa como arma para amenazar a los aliados del Golfo y a la economía global, todos quedarán como rehenes de Irán, y Trump será visto como quien inició una pelea que perdió.
Dejará a los aliados de EE. UU. en una situación muy difícil y perderá credibilidad, especialmente considerando sus declaraciones previas. Por ejemplo, Trump dijo: “Si por cualquier motivo se colocan minas y no se remueven de inmediato, las consecuencias militares para Irán serán sin precedentes.” “Daremos en el blanco con facilidad, destruyendo objetivos que casi no podrán volver a levantarse como nación—muerte, fuego y furia los cubrirán.” “Los nuevos líderes iraníes deberán obtener nuestro visto bueno; si no, no durarán mucho.” Escucho a menudo a altos decisores en otros países decir en privado: “Dice cosas sensatas, pero cuando la situación se pone difícil, ¿podrá ganar?” Algunos observadores esperan que esta confrontación sea como los romanos en la arena, o los fanáticos deportivos en la final. Trump llama a otros países a unirse a EE. UU. para asegurar la libertad de paso en Ormuz; si logra que otros se sumen, será una gran victoria para su capacidad de formar alianzas y reunir fuerzas.
Solo con EE. UU. e Israel será difícil garantizar la seguridad de los barcos sin recuperar Ormuz del control iraní, y esto podría requerir una guerra. Para los líderes iraníes y su población, el resultado de esta guerra será una cuestión de vida o muerte. Para Irán, en gran medida, se trata de venganza y de defender algo que consideran más importante que la vida. Están dispuestos a sacrificar, y demostrar su voluntad de morir es clave para su autoestima, su devoción y para obtener el máximo beneficio. Mientras tanto, EE. UU. se preocupa por los altos precios del petróleo, y sus líderes temen las elecciones de medio término.
En una guerra, la capacidad de soportar el dolor puede ser incluso más importante que la de infligirlo.
Irán planea retrasar la guerra y escalarla gradualmente, porque saben que la opinión pública estadounidense, y en consecuencia sus líderes, tienen una capacidad muy limitada para soportar el dolor y guerras largas. Por eso, si la guerra se prolonga y se vuelve muy dolorosa, los estadounidenses abandonarán la lucha, dejarán a sus aliados en el Golfo, y otros aliados en situaciones similares en todo el mundo verán que EE. UU. no los protegerá en momentos críticos. Esto socavará sus relaciones con los aliados.
3. Aunque se discute la posibilidad de terminar la guerra mediante un acuerdo, todos saben que ningún acuerdo podrá resolverla, porque los acuerdos en sí mismos no tienen valor.
Lo que ocurra a continuación—ya sea que Ormuz quede en manos de Irán o que se le quite el control—puede ser la fase más intensa del conflicto. La batalla final, que revelará claramente quién gana y quién pierde el control, probablemente será de gran escala.
Citan a las fuerzas militares iraníes: “Todos los activos petroleros, económicos y energéticos en la región, que sean parcialmente propiedad de empresas estadounidenses o colaboren con EE. UU., serán destruidos de inmediato.” Eso es lo que intentarán hacer. Si la administración Trump logra que otros países envíen buques para escoltar y que el paso no sea minado, veremos si eso puede ser una solución. Todos saben que la batalla final, que mostrará claramente quién gana y quién pierde, aún está por venir. También entienden que si Trump y EE. UU. no cumplen su promesa de reabrir el paso, las consecuencias serán muy negativas para ellos. Por otro lado, si Trump gana esa batalla final y logra eliminar la amenaza iraní en los próximos años, será un golpe de gran impacto, que aumentará su autoridad y mostrará la fuerza de EE. UU.
4. Los efectos directos e indirectos de esta “batalla final” generarán ondas en todo el mundo, afectando el comercio, el flujo de capital y el desarrollo geopolítico con países como China, Rusia, Corea del Norte, Cuba, Ucrania, Europa, India, Japón y otros.
Este conflicto, junto con otros recientes, forma parte de un ciclo mayor, con profundas implicaciones financieras, políticas y tecnológicas. Analizar guerras pasadas similares y aplicar esas lecciones a la situación actual ayuda a entender mejor estos efectos. Por ejemplo:
La capacidad de un país para hacer guerra en términos fiscales y militares, está influenciada por la cantidad y la intensidad de las guerras en las que participa, su política interna, y sus relaciones con países con intereses comunes (como Irán, Rusia, China y Corea del Norte).
EE. UU. no puede hacer múltiples guerras simultáneamente (ningún país puede), y en un mundo altamente interconectado, las guerras se expanden como una pandemia, en formas inimaginables. Además, en los países democráticos, especialmente donde hay grandes diferencias en riqueza y valores, siempre hay debates sobre qué hacer y cuánto deben pagar en términos de dinero y vidas. Estas conexiones y consecuencias, aunque difíciles de predecir, casi seguramente serán negativas.
Al concluir, quiero enfatizar: no tengo ninguna postura política; simplemente soy una persona práctica que necesita hacer juicios sobre lo que va a suceder, aprendiendo de la historia. Comparto mis principios y reflexiones con la esperanza de ayudar a otros a encontrar dirección en estos tiempos turbulentos.
Como expliqué antes, tras estudiar los últimos 500 años de historia de imperios y sus monedas de reserva, inicialmente para hacer mis propias apuestas macro globales (y compartido en mi libro y en mi canal de YouTube El orden mundial en cambio), hay cinco fuerzas interrelacionadas que impulsan el auge y caída del orden monetario, político y geopolítico:
- Ciclo de deuda a largo plazo (detallado en mi libro Cómo quiebran los países: los grandes ciclos)
- Ciclo de orden y desorden político asociado (con fases claramente diferenciadas, que en su peor momento conducen a guerras civiles)
- Ciclo de orden y desorden en la geopolítica internacional (también con fases claramente diferenciadas, que en su peor momento conducen a guerras mundiales devastadoras)
- Avances tecnológicos (que pueden mejorar o destruir vidas)
- Fuerzas naturales
Todo lo que está ocurriendo en Oriente Medio ahora mismo es solo una pequeña parte de este ciclo mayor en este momento histórico.
Aunque no se puede prever y controlar con precisión todos los detalles y circunstancias, es bastante sencillo evaluar el estado y la evolución de estas cinco fuerzas y del ciclo en su conjunto. Lo más importante para ti es preguntarte: ¿Este ciclo mayor está en marcha? ¿Indican estos indicadores en qué punto estamos? Y si es así, ¿cómo debo responder? Si quieres, puedes preguntarme en los comentarios, y estaré encantado de profundizar en estos temas contigo.
