Hombre británico sufre robo de frase de recuperación de «billetera fría», esposa vinculada a transferencia de 2323 bitcoins

La semana pasada, el Tribunal Superior del Reino Unido autorizó que un caso relacionado con 2,323 bitcoins pase a juicio. Yuan Pinghui, residente en el Reino Unido, acusó a su esposa separada, Fun Yung Li, de haber grabado en secreto con un sistema de videovigilancia en su casa las 24 palabras de recuperación de su cartera fría Trezor en agosto de 2023, y posteriormente transferido estos bitcoins sin autorización.

Proceso del caso: desde la grabación en vigilancia hasta la presentación en el Tribunal Superior del Reino Unido

Según los registros del Tribunal Superior de Inglaterra y Gales, los detalles clave del caso son los siguientes:

Debilidades técnicas de la cartera fría: Los bitcoins en cuestión estaban almacenados en una cartera fría Trezor protegida por un código PIN. Sin embargo, el tribunal señaló que cualquier persona que posea las 24 palabras de recuperación puede reconstruir la cartera en cualquier dispositivo y transferir libremente los fondos, independientemente de si el dispositivo original está presente. Esta estructura hace que la seguridad de las palabras de recuperación sea la última línea de defensa de la seguridad de la cartera fría.

Destino posterior de los bitcoins robados: Tras la transferencia, los fondos fueron dispersados en 71 direcciones en la cadena de bloques, que no están vinculadas a ningún exchange. Según los registros judiciales, estos fondos no se han movido desde el 21 de diciembre de 2023 y permanecen en estado de reposo en esas direcciones.

Respuesta de Yuan Pinghui: Yuan afirmó que, tras recibir advertencias de su hija, instaló dispositivos de grabación y vigilancia en su casa. Al descubrir la transferencia de los bitcoins, confrontó a Li y la atacó. En 2024, admitió haber cometido delitos de agresión que causaron lesiones físicas reales y otros dos delitos de agresión simple. La policía registró la residencia de Li y confiscó varias carteras hardware y semillas de recuperación, pero no se encontraron nuevas pruebas delictivas, por lo que las autoridades no tomaron acciones adicionales por el momento.

Controversia legal: ¿Cómo responde el derecho de propiedad tradicional a los activos digitales?

El mayor debate legal en este caso gira en torno al concepto de “conversión” (Conversion) en el derecho común británico. Li Yung Li solicitó que el tribunal desestimara el caso, argumentando que la “conversión” en la ley británica tradicionalmente solo se aplica a bienes tangibles, y que los bitcoins, como activos digitales, no pueden ser “poseídos”, por lo que no son susceptibles de esta reclamación.

El juez aceptó el argumento de la esposa de que la “conversión” no es aplicable en este caso, pero también dictaminó que el caso puede continuar por otras vías legales. El juez indicó que, si las acusaciones de Yuan son ciertas, aún podría solicitar la recuperación de los bitcoins mediante otros recursos legales. El caso pasará oficialmente a juicio.

Esta decisión revela las limitaciones actuales del derecho de propiedad en el Reino Unido respecto a los activos digitales, aunque también muestra que el marco legal vigente no es completamente ineficaz: la existencia de múltiples vías legales mantiene abiertas las posibilidades de reparación judicial en casos de robo de activos digitales.

Preguntas frecuentes

¿Cómo protege la frase de recuperación de 24 palabras la cartera fría y qué vulnerabilidades tiene?
La frase de recuperación (Seed Phrase) de una cartera fría es la clave privada maestra que permite restaurar toda la cartera criptográfica. Quien tenga esas 24 palabras puede reconstruir la monedero en cualquier dispositivo y transferir todos los fondos sin necesidad del hardware original. Su seguridad depende completamente de la confidencialidad física de la frase. Los riesgos comunes de filtración incluyen ser grabado por cámaras (como en este caso), copias en papel robadas, almacenamiento en la nube hackeado o leerla en voz alta en entornos inseguros.

¿Se pueden recuperar los fondos de las 71 direcciones en la cadena de bloques que fueron robados en este caso?
Desde un punto de vista técnico, debido a la transparencia de la cadena de bloques de Bitcoin, el flujo de fondos puede ser rastreado completamente. Autoridades y empresas de análisis en cadena (como Chainalysis, Arkham) tienen la capacidad de seguir y marcar esas direcciones. Sin embargo, si los controladores de esas direcciones optan por mantenerlas en silencio o usan técnicas de mezcla para ocultar el origen, la recuperación será mucho más difícil. Legalmente, si el tribunal ordena que esos fondos sean devueltos, se puede solicitar el congelamiento mediante órdenes judiciales, pero la ejecución dependerá de la cooperación del titular de las direcciones o del momento en que los fondos ingresen a exchanges regulados.

¿Qué impacto a largo plazo tendrá este caso en el derecho de propiedad de activos digitales en el Reino Unido?
Este caso es uno de los intentos del sistema judicial británico de extender el marco legal de propiedad existente a los activos digitales. Aunque el juez reconoció que la “conversión” no es aplicable en este contexto, permitió que otras reclamaciones legales continúen, mostrando que el sistema judicial del Reino Unido busca innovar en la aplicación de las leyes existentes. Con la acumulación de casos similares, es probable que se desarrollen precedentes sobre derechos de propiedad de activos digitales o que los legisladores establezcan un marco más claro para la protección de estos activos.