Un grupo de traders anónimos acumuló millones de dólares en la plataforma de mercado de predicciones Polymarket al apostar correctamente sobre el momento de los ataques de EE. UU. e Israel a Irán a finales de febrero de 2026, lo que provocó acusaciones de uso de información privilegiada y llamadas urgentes de legisladores estadounidenses para prohibir las apuestas en acciones militares.
El análisis reveló que más de 150 cuentas realizaron apuestas de al menos $1,000 en las 24 horas previas a los ataques, con al menos 16 cuentas obteniendo ganancias superiores a $100,000, lo que llevó a la presentación de varios proyectos de ley en el Congreso para restringir o prohibir contratos vinculados a guerras, asesinatos y cambios de régimen.
Patrones sospechosos en las apuestas y acusaciones de uso de información privilegiada
Auge en las apuestas previas al ataque
En los días previos a los ataques de EE. UU. e Israel a Irán el 28 de febrero de 2026, la plataforma de predicciones Polymarket experimentó un aumento significativo en la actividad de apuestas en contratos relacionados con el momento de la acción militar. Según análisis de datos, más de 150 cuentas realizaron apuestas de al menos $1,000 en las 24 horas previas a los ataques, apostando un total aproximado de $855,000 a que un ataque ocurriría al día siguiente. Estas apuestas de último minuto resultaron ser altamente precisas cuando los ataques se lanzaron el 28 de febrero.
La firma de análisis blockchain Bubblemaps identificó un grupo de seis nuevas carteras que generaron aproximadamente $1.2 millones en ganancias apostando en la fecha exacta del ataque de EE. UU. La firma señaló que estas cuentas fueron creadas en febrero y centraron su actividad en contratos que predecían ataques de EE. UU. a Irán, con algunas apuestas realizadas solo horas antes de que cayeran las bombas en Teherán.
Magnitud de las ganancias
Al menos 16 cuentas obtuvieron ganancias superiores a $100,000 en los contratos relacionados con el ataque a Irán, mientras que 109 cuentas registraron beneficios superiores a $10,000. Un contrato fechado el 27 de febrero atrajo más de $25 millones en volumen, con una sola apuesta de $26,513 que generó más de $174,000 en ganancias para su propietario.
El volumen total de operaciones en Polymarket en contratos vinculados a los ataques de EE. UU. a Irán superó los $529 millones desde finales de 2025, con el contrato del 28 de febrero alcanzando aproximadamente $90 millones en volumen de comercio.
Preocupaciones de expertos
El profesor de economía de Dartmouth College, Eric Zitzewitz, que ha estudiado los mercados de predicciones, afirmó que el aumento en las apuestas de último minuto “da la impresión de que alguien sabía algo sobre el momento” del ataque. Nicolas Vaiman, CEO de Bubblemaps, señaló que los conflictos y guerras, junto con el anonimato de los usuarios, crean “incentivos para que participantes informados actúen temprano.”
Kalshi enfrenta controversia similar por contrato sobre liderazgo en Irán
Mercado sobre el estado del Líder Supremo
La plataforma rival de predicciones Kalshi, regulada por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), enfrentó su propia controversia por un contrato que preguntaba si el Líder Supremo de Irán, Ali Khamenei, sería “fuera como Líder Supremo” en una fecha determinada. El mercado atrajo atención significativa cuando Khamenei fue asesinado en la primera ola de ataques el 28 de febrero.
Según informes, Kalshi promocionó el mercado de Khamenei como su “mercado destacado” durante todo el día de los ataques militares, fomentando la especulación sobre guerra o muerte. Tras confirmarse la muerte de Khamenei, la plataforma indicó inicialmente que algunos usuarios recibirían pagos, lo que llevó a acusaciones de que los traders estaban lucrando con la muerte.
Reembolsos y aclaración de políticas
Kalshi posteriormente anunció que reembolsaría a todos los usuarios del mercado afectado, citando regulaciones que prohíben apuestas directamente relacionadas con la muerte. La compañía afirmó que “no permite mercados directamente vinculados a la muerte” y reconoció que sus reglas no estaban claras. La plataforma congeló aproximadamente $54 millones en transacciones relacionadas y devolvió el principal y las posibles pérdidas, asumiendo los costos ella misma.
Respuesta regulatoria y propuestas legislativas
Acción bipartidista en el Congreso
La actividad sospechosa en las apuestas ha motivado a legisladores de ambos partidos en EE. UU. a proponer regulaciones más estrictas en los mercados de predicciones. Los senadores demócratas Chris Murphy y Mike Levin presentaron un proyecto de ley que restringiría o prohibiría apostar en acciones militares, cambios de régimen o muertes que puedan incentivar conflictos o recompensar el acceso a información clasificada.
Los senadores John Hickenlooper y Jack Reed enviaron una carta al presidente de la CFTC, Michael Selig, instando a la agencia a “prohibir contratos vinculados a operaciones militares de EE. UU.” e investigar posibles operaciones con información privilegiada relacionadas con los contratos de Irán. Los senadores argumentaron que tales contratos son “tan peligrosos para la seguridad nacional de Estados Unidos y tan ofensivos para los valores estadounidenses que superan con creces cualquier propósito legítimo de gestión de riesgos.”
Legislación Blumenthal-Kim
Los senadores Richard Blumenthal y Andy Kim presentaron la “Ley de Seguridad e Integridad de los Mercados de Predicción”, un proyecto de ley integral que prohibiría a individuos o operadores de mercados de predicciones usar “información material no pública” en las apuestas y evitaría listados que presenten conflictos de interés. La ley también limitaría a los operadores de ofrecer listados susceptibles de manipulación o actividades fraudulentas como guerra, muerte o acción militar, y prohibiría que los mercados de predicciones operen en estados a menos que estén autorizados bajo un programa estatal de apuestas.
Propuesta Merkley-Klobuchar
Los senadores Jeff Merkley y Amy Klobuchar presentaron la Ley contra la Corrupción en los Mercados de Predicción, que prohibiría al presidente, vicepresidente, miembros del Congreso y sus familias inmediatas comerciar contratos en plataformas de predicción, imponiendo multas y recuperaciones de beneficios por violaciones. La medida cita apuestas bien sincronizadas sobre ataques de EE. UU. y cambios en el liderazgo iraní que generaron cientos de miles de dólares en ganancias para algunos traders.
Debate sobre autoridad de la CFTC y supervisión estatal
La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) ha afirmado su jurisdicción sobre los mercados de predicciones, con el presidente Selig señalando que la agencia tiene “jurisdicción exclusiva sobre estos mercados derivados.” Sin embargo, algunos legisladores buscan devolver la supervisión regulatoria a los estados, lo que podría generar tensiones con la autoridad de la CFTC.
La CFTC ha propuesto reglas que impedirían a los intercambios regulados listar contratos vinculados a guerra, terrorismo, asesinato y otras actividades contrarias al interés público. El presidente Selig indicó que la Comisión planea emitir directrices más claras sobre los mercados de predicciones en un futuro cercano.
Preocupaciones éticas y debate público
Comercialización de la violencia
Expertos en salud pública y juegos de azar han expresado preocupaciones éticas sobre permitir apuestas en conflictos militares. La Dra. Louise Francis, experta en salud pública y juegos en la Universidad Curtin, afirmó que “cuando los operadores de juegos convierten la guerra y el sufrimiento humano en un mercado de apuestas, corren el riesgo de trivializar eventos que implican pérdida real de vidas, desplazamiento y trauma a largo plazo para las comunidades afectadas.”
El analista de mercados de predicciones Dustin Gouker comentó sobre los mercados relacionados con armas nucleares, diciendo: “Incluso si entender la probabilidad de tal evento aporta algún valor, está muy por encima del impacto negativo de permitir la especulación sobre tales resultados. Si el comercio en el mercado es escaso, podría enviar señales falsas. Sin mencionar que usar información privilegiada para obtener beneficios es inherentemente repugnante.”
Preocupaciones por conflictos de interés
El senador Chris Murphy expresó preocupaciones sobre posibles conflictos de interés, diciendo: “La guerra en Irán está alimentando un nuevo tipo de corrupción: funcionarios de la Casa Blanca lucrando en secreto con la guerra. Es repugnante. Debemos prohibirlo.” Además, sugirió que “algunas personas que toman decisiones sobre la guerra están apostando en estos mercados y creando un interés financiero en el resultado. Eso es incluso peor que el uso de información privilegiada.”
La exfuncionaria de la SEC, Amanda Fischer, advirtió que “si las personas pueden obtener beneficios prediciendo la muerte de alguien, se crean estructuras de incentivos peligrosas.”
Posición de Polymarket y controversias previas
Operaciones offshore
Polymarket opera su principal plataforma internacional en el extranjero, fuera de la jurisdicción directa de los reguladores estadounidenses, aunque planea una versión de su plataforma regulada por la CFTC en EE. UU. La plataforma permite a los usuarios comerciar de forma anónima usando criptomonedas, dificultando rastrear identidades individuales a pesar de que las transacciones se registran en registros públicos de blockchain.
Historial de apuestas sospechosas
No es la primera vez que Polymarket enfrenta acusaciones de uso de información privilegiada. En enero de 2026, un trader obtuvo aproximadamente $400,000 al apostar por la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro, realizando apuestas poco antes de la operación estadounidense que llevó a su arresto.
En febrero de 2026, las autoridades israelíes acusaron a dos ciudadanos—un reservista del ejército y un civil—por supuestamente usar información militar clasificada para apostar en Polymarket sobre el momento del ataque inicial de Israel a Irán durante la guerra de 12 días en junio de 2025.
Eliminación de mercados relacionados con detonaciones nucleares
En medio de la controversia, Polymarket eliminó mercados de larga duración que permitían apostar sobre la probabilidad de que una arma nuclear detonara en fechas específicas. Los contratos a veces implicaban riesgos de hasta un 19% y atrajeron millones en volumen, con el contrato de 2025 registrando más de $1.7 millones en actividad comercial.
La eliminación ocurrió después de que la compañía publicara—y posteriormente eliminara—probabilidades en X que mostraban aproximadamente un 22% de probabilidad de una detonación nuclear antes de fin de año, lo que generó protestas en línea.
FAQ: Investigación sobre apuestas en la guerra de Irán en Polymarket
Q: ¿Cuánto ganaron los traders con las apuestas sobre Irán?
A: Al menos 16 cuentas obtuvieron ganancias superiores a $100,000, con seis carteras nuevas generando aproximadamente $1.2 millones en total. Un total de 109 cuentas ganaron más de $10,000 en los contratos del 28 de febrero.
Q: ¿Qué evidencia sugiere uso de información privilegiada en lugar de suertes?
A: El análisis de blockchain reveló patrones sospechosos: cuentas creadas poco antes del ataque, financiadas en las 24 horas siguientes a las apuestas, comerciando exclusivamente en contratos de Irán y realizando apuestas solo horas antes del ataque, cuando las estimaciones de probabilidad estaban entre 7 y 26%.
Q: ¿Qué acciones legislativas se proponen en respuesta?
A: Se han presentado varios proyectos de ley, incluyendo medidas para prohibir apuestas en acciones militares, prohibir que funcionarios gubernamentales operen en contratos de eventos, restringir plataformas que ofrezcan mercados relacionados con guerras y otorgar autoridad a los estados para regular los mercados de predicciones.
Q: ¿Cómo manejó Kalshi su mercado sobre liderazgo en Irán?
A: Kalshi inicialmente indicó que algunos usuarios recibirían pagos en su contrato sobre si el Líder Supremo de Irán permanecería en el cargo, pero luego reembolsó a todos los usuarios, citando regulaciones que prohíben apuestas directamente relacionadas con la muerte. La compañía congeló aproximadamente $54 millones en transacciones y asumió los costos ella misma.
