¿Qué está haciendo DOGE ahora que no se ha disuelto?

El informe de Reuters sobre la supuesta disolución del U.S. Department of Government Efficiency (DOGE) resultó ser una desinformación.

El 23 de noviembre, Reuters citó a Scott Kupor, Director de la U.S. Office of Personnel Management (USOPM) y alto cargo de la administración Trump, como fuente que confirmaba la noticia. La historia se viralizó rápidamente y generó una fuerte polémica. Reuters presentó el declive de DOGE como un claro contraste con meses de intensa promoción institucional: Trump, sus asesores y miembros del gabinete defendieron DOGE en redes sociales en sus primeros días, y Elon Musk incluso utilizó una motosierra para ilustrar los esfuerzos del departamento por recortar empleos públicos.

Sin embargo, la situación dio un giro. El informe, inicialmente explosivo, pronto generó controversia y obligó a emitir varias aclaraciones.

DOGE respondió en Twitter calificando la noticia de “noticias falsas”.

Tras la publicación, Scott Kupor —identificado como la fuente que confirmaba la noticia— desafió rápidamente a Reuters en redes sociales, acusando a la agencia de haber “editado hábilmente” sus declaraciones para fabricar un titular sensacionalista.

En su tuit, Kupor aclaró: “Los principios de DOGE siguen vigentes y funcionando eficazmente: desregulación, eliminación de fraude, despilfarro y abuso, reestructuración de la plantilla federal, prioridad en la eficiencia y más. DOGE ha impulsado estos cambios”. Añadió: “La realidad es que DOGE puede que no haya logrado un liderazgo centralizado bajo @USDS. Pero los principios de DOGE persisten y mantienen su eficacia”.

Reuters y las “noticias falsas”: El impulso para disolver DOGE nunca se detuvo

Reuters, agencia de noticias de referencia internacional, presta servicios a clientes de todo el mundo y se espera que mantenga una actitud neutral. Sin embargo, en EE. UU., los sectores conservadores suelen percibir a Reuters como de tendencia progresista. La cobertura inicial sobre la disolución de DOGE ha reavivado el debate sobre si el informe fue objetivo o estuvo influido por sesgos.

Varios indicios sugieren que el informe reflejaba dinámicas subyacentes. Por un lado, figuras del establishment y medios tradicionales han visto siempre a DOGE —un agente disruptivo— con escepticismo y podrían haber enfatizado su “disolución” para debilitar su influencia. Por otro lado, los círculos políticos de Washington han sido hostiles a Musk y DOGE, utilizando la cobertura mediática para declarar su fracaso.

Las especulaciones públicas tienen fundamento.

Desde su origen, DOGE estaba destinado a enfrentar oposición por todos lados. La existencia del departamento desafió la estructura de poder de Washington, amenazando intereses consolidados y provocando una fuerte resistencia.

Manifestantes se congregaron frente a la Office of Personnel Management, alegando que Musk había tomado ilegalmente el control de infraestructuras gubernamentales y mostrando su preocupación porque un individuo extranjero y no electo pudiera apropiarse de datos federales sensibles. Empleados públicos, jubilados y otros críticos de Musk y DOGE organizaron protestas ante el Treasury Department. Veintiún empleados de U.S. Digital Service (USDS) dimitieron en bloque. Estas protestas internas evidenciaron la fuerte oposición de los trabajadores públicos a las políticas agresivas de DOGE.

Distintas encuestas mostraron que la mayoría de los estadounidenses se oponía a la reforma gubernamental de DOGE y al aumento de poder de Musk. Musk reveló en una reunión de gabinete que su equipo en el Government Efficiency Department recibía amenazas de muerte a diario.

Aunque Musk abandonó Washington tras una disputa pública con Trump en mayo, los responsables de la administración Trump nunca confirmaron la disolución de DOGE. Sin embargo, los rumores y señales sobre el fin de DOGE han continuado.

Por ejemplo, Scott Kupor, la llamada “fuente incorrecta” en este episodio, no dispone de pruebas directas de conflicto público con Musk o DOGE, pero ha criticado abiertamente el enfoque de DOGE.

¿Quién es la “fuente incorrecta” Scott Kupor?

Scott Kupor puede resultar desconocido para muchos, pero anteriormente fue socio director en Andreessen Horowitz (a16z), una de las firmas de capital riesgo más influyentes de Silicon Valley. El 14 de julio de 2025, Kupor juró el cargo como Director de la U.S. Office of Personnel Management.

Al asumir el puesto, Kupor implementó reformas de contratación modernas, sustituyendo el tradicional modelo de “elige uno de tres” por un proceso de selección de talento más amplio. Su objetivo era captar candidatos de perfiles más diversos. También priorizó la eficiencia y la transparencia en la OPM, atrayendo activamente talento tecnológico —especialmente expertos en IA— al sector público federal.

En entrevistas con medios, Kupor afirmó: “OPM es una agencia independiente”. Explicó que colaboraría con DOGE si sus objetivos coincidían, pero nunca seguiría plenamente sus directrices. Es decir, pretendía institucionalizar las reformas de eficiencia, pero rechazaba los métodos radicales de Musk.

Informes previos confirman los desacuerdos de Kupor con DOGE. Financial Times destacó sus críticas a los sistemas de gestión de Musk, como los “informes semanales de progreso” obligatorios. The Washington Post señaló que Kupor consideraba ineficiente el sistema de Musk de “5 Things Weekly Report”. Respecto a los ambiciosos objetivos de reducción de costes de Musk, Kupor se mostró escéptico: “No podemos ahorrar 2 billones de dólares simplemente eliminando todo el gasto discrecional”.

La filosofía de reforma incremental de Kupor contrasta claramente con los despidos masivos de Musk. Probablemente considera que reformar a través de una agencia tradicional como OPM es más estable y sostenible que depender de asesores externos como Musk. Pese a sus críticas, Kupor reconoció el efecto catalizador de DOGE.

Según las declaraciones de Kupor y las revelaciones de Reuters, OPM ha asumido ahora gran parte de las tareas de reducción de costes y plantilla de DOGE. Como departamento de recursos humanos (RRHH) del gobierno federal, OPM está naturalmente capacitado para estas funciones. Las afirmaciones de Kupor podrían indicar un cambio dentro de la administración Trump: eliminar gradualmente la controvertida agencia independiente liderada por Musk y consolidar la reforma en los departamentos gubernamentales estándar, permitiendo que las reformas continúen mientras se reduce el escrutinio externo.

¿Cuál es la “evaluación” de DOGE?

En un mitin de campaña de Trump en el Madison Square Garden el pasado octubre, Musk aseguró que DOGE podría recortar “al menos” 2 billones de dólares en gasto federal —más que el presupuesto discrecional de 2023—.

En la primera reunión de gabinete de febrero, Musk mantuvo su optimismo y estimó un recorte de 1 billón de dólares —un 15 % del presupuesto—.

Pero con el paso del tiempo, estos objetivos se redujeron una y otra vez. En abril de 2025, Musk afirmó que se habían recortado 150 000 millones de dólares, una cifra que los verificadores de datos pusieron en duda. El 5 de junio, el líder del caucus DOGE en la Cámara, Blake Moore, afirmó que los republicanos siempre supieron que era “una exageración enorme”.

Según el sitio web de DOGE, el departamento canceló 13 440 contratos, 15 887 subvenciones y 264 alquileres —cifras que variaron drásticamente durante sus 10 meses de existencia—. DOGE prometió ahorrar a los contribuyentes 1 billón de dólares, pero incluso según sus propios cálculos, quedó muy lejos de esa meta.

Al cierre de la publicación, el sitio web de DOGE afirma que el departamento ha ahorrado 214 000 millones de dólares mediante “ventas de activos, cancelación y renegociación de contratos/alquileres, eliminación de fraudes y pagos indebidos, cancelación de subvenciones, ahorro de intereses, cambios de proyectos, ahorros regulatorios y despidos”, lo que equivale a 1 329,19 dólares por contribuyente.

Esto está lejos del objetivo original de 1 billón de dólares, representando solo alrededor del 21 %. Dado que la agencia no ha publicado cuentas detalladas de su trabajo, los expertos financieros externos no pueden verificar las cifras. Tras el cierre del año fiscal en octubre, The New York Times informó que los expertos presupuestarios y el Comité de Asignaciones del Congreso aún desconocían cuánto dinero se había recortado o dónde fueron los fondos no gastados.

En un tuit reciente, DOGE afirmó que en los últimos nueve días había cancelado o reducido 78 contratos innecesarios por un total de 1,9 mil millones de dólares, ahorrando 335 millones.

Entre ellos, un contrato de servicios informáticos de HHS de 616 000 dólares para una “suscripción a plataforma de monitorización de redes sociales”; un contrato de radiodifusión de USAGM de 191 000 dólares para “operaciones y mantenimiento de emisiones en Etiopía”; y un contrato de servicios informáticos de IRS de 4,3 millones de dólares para “apoyo a la gestión del proyecto de transformación de la Ley de Reducción de la Inflación”.

Hasta ahora, los “logros” de DOGE se centraban principalmente en la reducción de personal y la interrupción de operaciones de agencias.

DOGE inició su reestructuración federal eliminando a todos los empleados implicados en trabajos de diversidad, equidad e inclusión en las agencias públicas, poniéndolos en excedencia administrativa.

Después, DOGE anunció un programa voluntario de “jubilación diferida”, denominado “Fork in the Road”, que permitía a los empleados federales dimitir pero seguir cobrando hasta septiembre —cerca de 75 000 aceptaron la oferta en febrero—. Nota relacionada: “Otro contrato multimillonario recortado: ¿qué departamentos gubernamentales insólitos ha encontrado el D.O.G.E. de Musk?“

La segunda administración Trump anunció cerca de 300 000 despidos de funcionarios federales, casi todos atribuidos a DOGE. A 14 de julio de 2025, CNN contabilizaba al menos 128 709 trabajadores despedidos o en proceso de despido. El 12 de mayo, The New York Times había contabilizado más de 58 500 recortes confirmados, más de 76 000 indemnizaciones y más de 149 000 otras reducciones planeadas; en total, representaban el 12 % de los 2,4 millones de empleados civiles federales.

En una entrada de blog publicada el viernes sobre los planes de personal federal, Kupor señaló que el gobierno había contratado a unos 68 000 empleados este año, mientras que 317 000 abandonaron su puesto —superando el objetivo de Trump de recortar cuatro por cada uno contratado—.

Por departamentos: el Department of Education recortará casi el 50 % de su plantilla. Se eliminarán más de 1 300 puestos mediante RIF, además de unos 600 que aceptaron la dimisión diferida “Fork” o la oferta VSIP del departamento. El Department of Veterans Affairs pretende “volver a nuestra fuerza final de 2019 de 399 957 empleados”, una reducción de unos 80 000. El Department of Health and Human Services planea recortar 20 000 puestos (el 25 % de la agencia), la mitad mediante jubilaciones anticipadas, indemnizaciones y bajas voluntarias.

DOGE es el motor detrás de muchos de los recortes de personal federal este año. Las agencias gubernamentales representaron la mayoría de estos despidos, con 62 530 empleados públicos despedidos en los dos primeros meses de 2025 —un aumento asombroso del 41 311 % respecto al mismo periodo de 2024—.

No sorprende que hayan surgido rumores sobre la “disolución” de DOGE, ya que muchos esperan que la agencia disruptiva desaparezca de la estructura de poder de Washington.

Por ahora, la historia de DOGE podría no haber terminado.

Aviso

1. Este artículo ha sido reproducido de [BlockBeats], con derechos de autor pertenecientes al autor original [Jaleel Jia Liu]. Si tienes alguna inquietud respecto a esta reproducción, contacta con el equipo de Gate Learn, que atenderá el caso conforme a los procedimientos establecidos.
2. Aviso legal: Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente del autor y no constituyen asesoramiento de inversión.
3. Las versiones en otros idiomas de este artículo han sido traducidas por el equipo de Gate Learn. Salvo que se cite específicamente a Gate, no copies, distribuyas ni plagies estos artículos traducidos.