Desplazamiento institucional respecto a las cadenas públicas: motivos y consecuencias

Introducción

Los actores institucionales están trasladando progresivamente parte de sus actividades en blockchain de mainnets abiertas a redes especializadas, parcialmente permisionadas. Esta tendencia responde a exigencias de privacidad de los datos, incertidumbre regulatoria y la búsqueda de mayor eficiencia de capital en activos del mundo real tokenizados (RWA). En este análisis, exploramos el contexto de esta transformación, presentamos soluciones técnicas y valoramos el impacto sobre redes públicas como Ethereum en los ciclos de mercado recientes.

Este movimiento marca una evolución fundamental en la forma en que los participantes institucionales interactúan con la tecnología blockchain. Lejos de abandonar por completo la infraestructura descentralizada, estas organizaciones buscan arquitecturas que se adapten mejor a sus necesidades operativas, obligaciones de cumplimiento y modelos de negocio. Este cambio refleja la madurez de la industria blockchain, donde las soluciones universales dejan paso a infraestructuras diseñadas específicamente para casos de uso concretos y marcos regulatorios determinados.

Por qué las instituciones prefieren blockchains especializadas

La decisión de los actores institucionales de desplegar arquitecturas alternativas de blockchain no responde a un único factor, sino que es fruto de la convergencia de consideraciones operativas, regulatorias y económicas que, en conjunto, favorecen soluciones tecnológicas privadas o híbridas.

Privacidad de datos y confidencialidad empresarial

Las blockchains públicas se caracterizan por la transparencia total: las transacciones y los metadatos asociados permanecen siempre visibles. Para empresas e instituciones financieras, esta apertura comporta riesgos significativos. Por ejemplo, socios comerciales, competidores o analistas externos pueden seguir movimientos, identificar patrones y extraer conclusiones estratégicas a partir de esa información.

En casos de transferencias de gran volumen o relaciones empresariales sensibles, estos conocimientos pueden conllevar desventajas competitivas o complicaciones regulatorias. Por ello, muchas instituciones optan por redes que permiten divulgación selectiva o confidencialidad total. Estas arquitecturas orientadas a la privacidad hacen posible operar sin exponer información propia ni posicionamiento estratégico a la opinión pública.

La transparencia de las cadenas públicas, aunque esencial para la verificación sin confianza, entra en conflicto con requisitos empresariales básicos. Las empresas deben proteger secretos comerciales, relaciones con clientes e iniciativas estratégicas. Si cada transacción queda registrada de manera permanente en un libro público, los competidores pueden analizar patrones, identificar contrapartes y, en algunos casos, reconstruir estrategias de negocio. Esta asimetría informativa crea riesgos inaceptables para instituciones que operan en mercados competitivos.

Requisitos regulatorios y cumplimiento

Los reguladores exigen cada vez más trazabilidad, protección de datos y líneas claras de responsabilidad. A la vez, existen obligaciones de prevención de blanqueo de capitales y cumplimiento de normas de protección de datos. Los sistemas institucionales deben responder a ambas: ofrecer registros de auditoría suficientes a autoridades supervisoras y mantener mecanismos de privacidad frente al público general.

Las soluciones híbridas y permisionadas permiten un control granular de los derechos de acceso y ponen los datos relevantes para el cumplimiento solo a disposición de partes autorizadas. Esto facilita implementar los requisitos legales de forma más eficiente que en redes totalmente públicas. La capacidad de demostrar cumplimiento y proteger información sensible es una ventaja fundamental para las instituciones reguladas.

Los marcos regulatorios actuales, sobre todo en jurisdicciones con supervisión financiera avanzada, exigen que las instituciones mantengan registros detallados de operaciones, verifiquen la identidad de los clientes y reporten actividades sospechosas. Las blockchains públicas, con su naturaleza seudónima y accesibilidad global, dificultan el cumplimiento de estos requisitos. Las redes especializadas pueden incorporar mecanismos de compliance en la propia capa de protocolo, automatizando los procesos de Know Your Customer (KYC) y Anti-Money Laundering (AML), manteniendo las ventajas de eficiencia de la tecnología blockchain.

Eficiencia de capital y tokenización de activos del mundo real

La eficiencia económica en la gestión y uso de activos tokenizados del mundo real es otro factor clave. Las instituciones analizan métricas como el Total Value Locked (TVL) respecto a la capitalización y la capacidad de utilizar de forma eficiente colateral y liquidez.

Las redes especializadas suelen ofrecer modelos de producción y liquidación optimizados, menor volatilidad del gas y mejores opciones de integración con infraestructuras financieras existentes. Estas características resultan atractivas para emisores de derechos tokenizados, participaciones inmobiliarias o productos estructurados. La posibilidad de programar lógica financiera compleja, manteniendo el cumplimiento normativo, abre nuevas oportunidades para la digitalización de activos.

La tokenización de activos tradicionales es una de las aplicaciones más prometedoras de la tecnología blockchain para instituciones. No obstante, los requisitos de valores tokenizados, inmuebles o materias primas difieren mucho de los activos nativos cripto. Estos instrumentos exigen soluciones de custodia robustas, mecanismos de compliance e integración con la infraestructura financiera tradicional. Las blockchains especializadas pueden proporcionar estos recursos manteniendo la eficiencia y programabilidad de la tecnología de registro distribuido.

Enfoques técnicos: implementación de privacidad e interoperabilidad

Las instituciones pueden implementar sus requisitos mediante varios esquemas técnicos, desde sistemas de cadenas de consorcio totalmente privadas hasta redes públicas con capas avanzadas de privacidad.

Capa 1 privada y registros permisionados

Las soluciones de Capa 1 privada y los ledgers permisionados permiten controlar participantes, visibilidad de transacciones y gobernanza. Suelen diseñarse para reflejar internamente exigencias regulatorias de reporte y, al mismo tiempo, optimizar los procesos empresariales.

Estas arquitecturas resultan especialmente útiles cuando las interacciones ocurren en una red cerrada y no se requiere verificabilidad pública total. Estos sistemas pueden implementar consensos personalizados, optimizar el rendimiento para casos concretos y ofrecer finalización determinista, como exigen las instituciones financieras tradicionales. El coste es una menor descentralización a cambio de control operativo y cumplimiento normativo.

Las redes permisionadas permiten mantener los beneficios de la tecnología de registro distribuido—seguridad criptográfica, inmutabilidad y ejecución automatizada mediante smart contracts—con control sobre la participación en la red y la visibilidad de los datos. Este modelo es idóneo para consorcios donde varias entidades necesitan compartir datos y coordinarse sin exponer información al exterior.

Zero-Knowledge Proofs y divulgación selectiva

En redes públicas, métodos criptográficos como las Zero-Knowledge Proofs (ZK) ganan importancia. Permiten demostrar la validez de una transacción sin revelar datos sensibles.

Los mecanismos de divulgación selectiva permiten que determinados datos sean visibles solo para auditores o contrapartes autorizadas. Estos enfoques híbridos combinan seguridad y privacidad con la interoperabilidad de las redes públicas. La tecnología Zero-Knowledge supone un avance para combinar requisitos de transparencia con necesidades de privacidad, permitiendo a las instituciones probar el cumplimiento sin exponer datos confidenciales.

El desarrollo de Zero-Knowledge Proofs prácticos se ha acelerado notablemente en los últimos años. Estos protocolos permiten que una parte demuestre la posesión de información sin revelar el contenido. En el contexto institucional, esto significa que las organizaciones pueden probar cumplimiento, verificar propiedad de activos o validar transacciones sin exponer detalles sensibles. Así, esta tecnología cierra la brecha entre la transparencia de las blockchains públicas y la confidencialidad exigida por las finanzas tradicionales.

Bridges e interoperabilidad

Los protocolos interoperables y los bridges seguros son esenciales para transferir activos y datos entre cadenas privadas y redes públicas. Una interoperabilidad fluida garantiza liquidez y permite que modelos de negocio híbridos aprovechen las ventajas de ambos entornos.

El reto de la interoperabilidad blockchain va más allá del simple movimiento de tokens. Las instituciones necesitan soluciones para transferir instrumentos financieros complejos, mantener el cumplimiento en distintas redes y garantizar la liquidación. Los protocolos de comunicación cross-chain, los mecanismos de atomic swap y los formatos de mensajería estandarizados son componentes clave de un ecosistema multichain maduro adaptado a las instituciones.

Implicaciones de mercado para las redes públicas

La especialización creciente tiene efectos directos sobre el uso, la liquidez y la percepción de los mainnets públicos. La migración institucional hacia cadenas especializadas crea retos y oportunidades para las redes blockchain públicas.

La reducción de ciertas actividades institucionales on-chain puede reducir temporalmente las comisiones y el volumen de transacciones en redes públicas. Sin embargo, estas redes siguen siendo infraestructuras centrales para DeFi, ecosistemas programables de smart contracts y la innovación descentralizada. Su naturaleza permissionless continúa impulsando la experimentación y el desarrollo de nuevos productos financieros.

La fragmentación de la infraestructura genera una demanda creciente de protocolos de interoperabilidad estandarizados y oráculos de confianza. A mayor diversidad en el ecosistema, más valioso será mover activos y datos entre diferentes redes. Esto abre oportunidades para proyectos enfocados en infraestructura cross-chain y servicios de datos.

Para redes como Ethereum, esto no implica necesariamente el fin de su relevancia, sino una especialización de roles. Las cadenas públicas suelen ser el ámbito de pools de liquidez abiertos, aplicaciones comunitarias e innovación sin permisos, mientras que los usos institucionales se gestionan en entornos coordinados. La división de tareas entre cadenas públicas y privadas puede, en última instancia, fortalecer ambos ecosistemas al optimizar cada uno sus casos de uso.

Contexto sectorial en los últimos años: condiciones marco y perspectivas

En los ciclos de mercado recientes, varios desarrollos han configurado el entorno para la adopción institucional de blockchain. Comprender estas tendencias es clave para anticipar futuros avances.

La claridad regulatoria ha mejorado en muchas jurisdicciones, con normas más detalladas sobre activos digitales, reporting y custodia. Esto anima a las instituciones a adoptar blockchain, pero exige mayores funciones de cumplimiento. El entorno regulatorio sigue evolucionando, con enfoques diversos según el país para la supervisión de activos digitales.

La tokenización de activos del mundo real se ha acelerado a medida que bancos, gestores de activos y empresas digitalizan activos tradicionales. Esto hace que las cadenas especializadas sean relevantes para liquidaciones eficientes y la captación de nuevos inversores. El mercado potencial de activos tokenizados suma billones en instrumentos financieros tradicionales, abriendo grandes oportunidades para la infraestructura blockchain.

La madurez tecnológica ha avanzado, con progresos en Zero-Knowledge Proofs, Secure Multiparty Computation (MPC) y consensos privados, permitiendo casos de uso antes inviables con mejores garantías de privacidad. Estos avances hacen que las soluciones blockchain de nivel institucional sean cada vez más viables.

La eficiencia económica es ya un criterio fundamental. Los participantes analizan no solo la seguridad técnica, sino métricas como uso de capital, costes de trading y provisión de liquidez, áreas en las que las redes especializadas suelen destacar. El foco en la eficiencia de capital refleja la madurez de la adopción institucional de blockchain más allá de la experimentación.

Estos factores, en conjunto, crean un contexto en el que los modelos híbridos resultan atractivos: combinan cumplimiento normativo, eficiencia operativa y la capacidad de interactuar con ecosistemas públicos, permitiendo a las instituciones optimizar sus objetivos.

Para inversores y participantes del mercado: ámbitos de actuación

Para los participantes institucionales y profesionales, esta evolución conlleva implicaciones prácticas que requieren un enfoque estratégico.

Las decisiones arquitectónicas deben partir de análisis que valoren privacidad de datos, auditabilidad, interoperabilidad y costes. Las organizaciones deben evaluar sus necesidades y elegir infraestructuras acordes a sus exigencias operativas y regulatorias.

La integración del cumplimiento es clave: las soluciones técnicas deben incorporarse en los procesos de KYC/AML y reporting ya existentes. La infraestructura blockchain debe conectarse sin fisuras con los sistemas tradicionales para cubrir los requisitos regulatorios de forma eficiente.

La estrategia de liquidez depende de cómo se distribuyen los activos entre redes privadas y pools públicos, lo que impacta en la provisión de liquidez y los precios. Las instituciones deben analizar cómo sus decisiones de infraestructura afectan a su acceso a liquidez y a la eficiencia operativa.

La estandarización, participando en iniciativas y estándares de interoperabilidad sectoriales, reduce el riesgo de fragmentación. Los esfuerzos conjuntos para establecer protocolos e interfaces comunes serán decisivos para crear un ecosistema multichain cohesionado y adaptado a las instituciones.

Perspectivas: competencia en vez de desplazamiento

La tendencia hacia blockchains especializadas es más un complemento funcional que un desplazamiento directo de los mainnets públicos. Diferentes redes cumplen diferentes propósitos: los ecosistemas orientados a la transparencia y sin permisos facilitan la innovación descentralizada, mientras que las infraestructuras especializadas o privadas atienden las necesidades institucionales de confidencialidad, gobernanza y cumplimiento.

En los últimos años, esto supone una maduración del ecosistema cripto hacia la convivencia y un papel creciente de bridges, estándares y mecanismos de prueba de cumplimiento. Los participantes deben tomar decisiones de infraestructura según criterios claros y seguir tanto la evolución tecnológica como la normativa.

La evolución hacia un ecosistema multichain, con redes especializadas para distintas funciones, es una progresión natural del sector blockchain. Más que fragmentación, es especialización: cada infraestructura se optimiza para casos de uso, riesgos y requisitos regulatorios concretos. El gran reto será mantener suficiente interoperabilidad para preservar los beneficios de un sistema financiero global interconectado.

Conclusión

Los actores institucionales trasladan determinadas aplicaciones blockchain a redes especializadas para abordar mejor la privacidad de datos, requisitos regulatorios y eficiencia económica. Las redes públicas no pierden importancia de fondo, sino que modifican su papel en el ecosistema.

Los ciclos de mercado recientes han estado marcados por la interoperabilidad, el perfeccionamiento técnico y la elaboración de marcos regulatorios, factores que determinarán cómo se conectan en el futuro las infraestructuras financieras descentralizadas e institucionales. La coexistencia de redes públicas y privadas, conectadas mediante soluciones robustas de interoperabilidad, es el escenario más probable para la adopción institucional de blockchain.

El giro institucional hacia cadenas especializadas refleja la madurez de la tecnología blockchain y su integración en los sistemas financieros tradicionales. Más que sustituir a las redes públicas, esta evolución genera un ecosistema más diverso y especializado donde cada infraestructura cumple una función distinta. El éxito de este futuro multichain dependerá del desarrollo de soluciones de interoperabilidad eficaces, marcos regulatorios claros y la constante innovación tecnológica en blockchains públicas y privadas.

FAQ

¿Por qué los inversores institucionales se están retirando de los ecosistemas de cadenas públicas? ¿Cuáles son los principales motivos?

Los inversores institucionales se retiran de las cadenas públicas debido a la fuerte caída del valor de mercado y a la creciente incertidumbre regulatoria. El sector GameFi perdió un 68 % de capitalización en 2025, hasta los 7,8 mil millones de dólares, con un volumen anual de transacciones de 1,3 mil millones. La presión regulatoria y la volatilidad del mercado están llevando a la reasignación de capital institucional.

¿Cómo afectará la disminución del capital institucional en cadenas públicas a los proyectos y ecosistemas?

La reducción del capital institucional puede provocar menor financiación para proyectos, desarrollo más lento y menor actividad en el ecosistema. Los proyectos de calidad afrontan dificultades de supervivencia, aunque esto podría acelerar la concentración en torno a los de mayor solidez. A largo plazo, puede afectar la salud general del ecosistema Web3.0.

En comparación con las cadenas públicas, ¿en qué criptoactivos o segmentos blockchain prefieren invertir ahora los inversores institucionales?

Los inversores institucionales prefieren cada vez más criptoactivos blue-chip y proyectos blockchain que cumplen la regulación. Estos activos ofrecen mayor liquidez, estabilidad y marcos de gobernanza claros, alineados con los estándares institucionales.

¿Qué factores en los ecosistemas blockchain públicos (regulación, rendimiento, competencia, etc.) han provocado el descenso del interés institucional?

La incertidumbre regulatoria, las limitaciones de escalabilidad, los altos costes de transacción y la competencia creciente entre cadenas han reducido la confianza institucional en los ecosistemas blockchain públicos.

¿Qué implica que las instituciones se alejen de las cadenas públicas hacia áreas como Layer 2, cadenas privadas e infraestructura Web3?

El desplazamiento institucional de las cadenas públicas indica una orientación hacia soluciones más escalables, eficientes y personalizadas. Las soluciones Layer 2 reducen los costes de transacción manteniendo la seguridad. Las cadenas privadas ofrecen entornos controlados para necesidades empresariales. Esta diversificación evidencia la madurez del ecosistema Web3, permitiendo a las instituciones elegir la infraestructura óptima según sus requisitos y no depender solo de las cadenas públicas.

¿Cuál es el impacto a largo plazo de este desplazamiento de capital institucional en el mercado global de criptomonedas?

La migración de capital institucional impulsa una transformación estructural de mercados dominados por minoristas a mercados liderados por instituciones, acelerando la adopción de stablecoins y activos del mundo real tokenizados, y mejorando la funcionalidad, estabilidad e integración del mercado en los sistemas financieros tradicionales.