لا مركزية التخزين الآن في وضعية تقف على ثلاثة أقدام.

Filecoin استقر بفضل ميزة السبق في الإطلاق وتراكم البيئة، وArweave فتح فجوة السوق باستخدام علامة التميز "التخزين الدائم"، بينما Walrus يعبث من خلال التركيز على التكلفة — حيث خفض سعر التخزين إلى حوالي 50 دولارًا/تيرابايت/سنة.

بصراحة، هذا السعر فعلاً منافس. بالنسبة للفرق الصغيرة والمتوسطة في الذكاء الاصطناعي وتطبيقات الفيديو التي تكون حساسة جدًا للتكلفة، ولكنها تتطلب حجم بيانات كبير، فهذا هو القيمة الحقيقية. من الناحية التقنية، يمكنهم تحقيق ذلك من خلال التحسينات.

السؤال هو، هل يمكن لميزة التكلفة أن تتحول إلى حصة سوقية؟ الأمر يعتمد على ما إذا كان بإمكانهم بناء سمعة لـ"تخزين موثوق وذو قيمة عالية مقابل السعر". شبكة العقد وعمق البيئة لـFilecoin ليست سهلة اللحاق بها في وقت قصير، وتحديد موقع التخزين الدائم لـArweave واضح جدًا.

بصفتها لاعبًا جديدًا، يجب على Walrus أن يحول ميزتها التقنية بسرعة إلى زيادة حصة السوق الفعلية. خاصة خارج بيئة Sui، من خلال التوافق عبر السلاسل وغيرها، كم من الطلب على التخزين يمكن أن يجذب، هذا هو المقياس الحقيقي الذي يمكن أن يختبر مدى جدوى نموذجها التجاري.

في ظل المنافسة الشديدة في مجال التخزين، وسرعة التكرار التكنولوجي، من الصعب جدًا أن نقول من سينتصر في النهاية.