يشهد قطاع العملات الرقمية المؤسسي تحولًا كبيرًا حيث تسعى الشركات الكبرى بنشاط إلى مسارات ترخيص متعددة—من تصاريح الوسيط-المتعهد إلى تسجيلات RIA وحقوق الامتياز المصرفية الكاملة. تشير هذه المقاربة متعددة الجوانب إلى نية مؤسسية جدية للعمل ضمن الأطر التنظيمية المعتمدة.
وفي الوقت نفسه، يقوم اللاعبون في التمويل التقليدي بخطوات محسوبة نحو بنية تحتية للبلوكشين. إنهم يصممون أنظمة تسوي معاملات على السلسلة مع الحفاظ على محركات المطابقة الخاصة بهم خارج الشبكة، مما يختار بشكل أساسي كفاءة التسوية في البلوكشين دون التخلي تمامًا عن السيطرة على تدفق الطلبات والتنفيذ.
ما يثير الإعجاب هو التقاء التسارع في كلا الاتجاهين. تتسلق الشركات الأصلية للعملات الرقمية السلم التنظيمي للوصول إلى مسارات التمويل التقليدي، بينما تتبنى مؤسسات التمويل التقليدي بشكل استراتيجي طبقات التسوية على البلوكشين. هذا الوسط يمثل البنية التحتية الناشئة للتمويل الهجين—حيث تلتقي الامتثال من الدرجة المؤسسية مع الشفافية على السلسلة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 15
أعجبني
15
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
staking_gramps
· منذ 5 س
ببساطة، المؤسسات تلعب على الحافتين، فريق العملات الرقمية يحصل على التراخيص، والمالية التقليدية تقتنص الفرص على السلسلة، الجميع يريد السمكة والدبوس في آن واحد
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasGrillMaster
· منذ 5 س
المنظمات الكبرى تتلاعب بشكل مزدوج، هذا يدل على أنها تقدر كفاءة التسوية في العملات المشفرة لكنها تتردد في تفويض السلطة، وهذا بالفعل نوع من الطمع
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidationWatcher
· منذ 5 س
المنظمات الكبرى في هذه العملية حقًا مذهلة، فهي تريد الترخيص من جهة وتقوم بسرية بإجراء التسويات على السلسلة من جهة أخرى، إنها حالة كلا من السمكة والدبابة تريدان الحصول على كل شيء
شاهد النسخة الأصليةرد0
FUDwatcher
· منذ 5 س
ببساطة، الجميع يتقاربون مع بعضهم البعض، الكريبتو يريد الامتثال، والتقليديون الماليون يريدون الكفاءة على السلسلة، كيف يبدو الأمر وكأنه نفاق بعض الشيء؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
RuntimeError
· منذ 5 س
بصراحة، لقد فهمت منطق التمويل المختلط هذا، لكني أشعر أن المؤسسات الكبرى لا تزال تراهن على الجانبين كنوع من التأمين
شاهد النسخة الأصليةرد0
DarkPoolWatcher
· منذ 6 س
بصراحة، الجميع يريدون السمك والأرنب في آن واحد، لكن زملاؤنا في التمويل التقليدي لا بد أن يلتزموا بالانتقال إلى البلوكشين.
يشهد قطاع العملات الرقمية المؤسسي تحولًا كبيرًا حيث تسعى الشركات الكبرى بنشاط إلى مسارات ترخيص متعددة—من تصاريح الوسيط-المتعهد إلى تسجيلات RIA وحقوق الامتياز المصرفية الكاملة. تشير هذه المقاربة متعددة الجوانب إلى نية مؤسسية جدية للعمل ضمن الأطر التنظيمية المعتمدة.
وفي الوقت نفسه، يقوم اللاعبون في التمويل التقليدي بخطوات محسوبة نحو بنية تحتية للبلوكشين. إنهم يصممون أنظمة تسوي معاملات على السلسلة مع الحفاظ على محركات المطابقة الخاصة بهم خارج الشبكة، مما يختار بشكل أساسي كفاءة التسوية في البلوكشين دون التخلي تمامًا عن السيطرة على تدفق الطلبات والتنفيذ.
ما يثير الإعجاب هو التقاء التسارع في كلا الاتجاهين. تتسلق الشركات الأصلية للعملات الرقمية السلم التنظيمي للوصول إلى مسارات التمويل التقليدي، بينما تتبنى مؤسسات التمويل التقليدي بشكل استراتيجي طبقات التسوية على البلوكشين. هذا الوسط يمثل البنية التحتية الناشئة للتمويل الهجين—حيث تلتقي الامتثال من الدرجة المؤسسية مع الشفافية على السلسلة.