تشير بيانات السلسلة إلى أن بروتوكول العقود الآجلة الدائم TroveMarkets بدأ جمع التمويل بعد أن بلغ قيمة التمويل الأولي (FDV) 20 مليون دولار، لكن أداؤه على المنصة لم يكن مرضيًا حتى الآن. حتى الآن، أضاف المشروع فقط حوالي 50 ألف دولار من السيولة، وهو فرق كبير مقارنة بحجم التمويل.
الأمر الأكثر لفتًا للانتباه هو حالة إصدار الرموز المميزة. أصدر المشروع حوالي 15 مليون رمز TROVE، لكن رد فعل السوق كان متطرفًا — حيث قامت عدة محافظ جديدة ببيع ما بين 5 ملايين إلى 10 ملايين رمز TROVE بعد استلامها، بسرعة كبيرة. كانت عمليات البيع الفردية تتراوح بين 30 ألف إلى 84 ألف دولار، وسرعة البيع تعكس مشكلة في ثقة المشاركين المبكرين في المشروع.
وصف بعض محللي السلسلة أداء TroveMarkets هذا بأنه "نموذج" لعملية فشل (يشير إلى نوع معين من المشاريع الفاشلة) في عام 2026. الفارق الكبير بين تقييم التمويل والسيولة الفعلية، بالإضافة إلى ضغط البيع الكبير على الرموز، يجعل من ظهور هذا الوافد الجديد في سوق العقود الآجلة الدائمة بداية قوية ثم تراجعًا، وهو ما يمكن تسميته بـ"افتتاح مرتفع وانخفاض تدريجي".
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 10
أعجبني
10
4
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
SandwichDetector
· منذ 12 س
مرة أخرى نفس القصة، تمويل مبالغ فيه، السيولة في أدنى مستوياتها، والمشترين الأوائل يسرعون في الهروب، إنها دورة تقليدية لقطع الأعشاب الضارة
شاهد النسخة الأصليةرد0
LuckyBearDrawer
· منذ 12 س
مشروع آخر بقيمة تقديرية مبالغ فيها، جمع 20 مليون دولار ولكن دخل فقط 500 ألف دولار من السيولة، يضحك على نفسه
يحصل على العملة ويهرب، المشاركون المبكرون جميعهم يحققون أرباحًا، هذه هي الإشارة
حالة نموذجية لعام 2026 +1، ما هو التالي
شاهد النسخة الأصليةرد0
NFTArchaeologis
· منذ 12 س
مرة أخرى، نفس سيناريو "وهم التقييم" الكلاسيكي... تم جمع 20 مليون تمويل ولكن تم جذب فقط 50 ألف من السيولة، وهذا الفارق بحد ذاته يروى قصة.
سلوك تلك الحزم الأولى من المحافظ كان صادقًا جدًا، حيث صوتوا بأقدامهم مباشرة. من هذا المنظور، بيانات السلسلة دائمًا ما تكون "تتكلم" أكثر من أي ورقة بيضاء.
شاهد النسخة الأصليةرد0
PerennialLeek
· منذ 12 س
مرة أخرى مشروع كبير، تقييمه 20 مليون فقط وأدخلت فقط 50 ألف سيولة، الفرق...
المبادرون يحصلون على العملات ويهربون على الفور، حقًا لا ألومهم، ليس لديهم أي ثقة.
نموذج 2026... هاها، لا أستطيع أن أتحمل أكثر، هل حقًا يمكن للمشروع أن يختار أسماء بهذه الطريقة؟
التمويل والسيولة الفعلية أمران مختلفان تمامًا، هل مسار العقود الدائمة بهذه المنافسة؟
أريد فقط أن أعرف إلى أين ذهبت هذه الـ 1500 مليون TROVE، هذا النزيف قوي جدًا.
مرة أخرى، تقييم مبالغ فيه + نقص السيولة + هجوم مفرط على السوق، هذه الخطة تعلمتها بالفعل.
المستثمرون الأوائل يغادرون بسرعة، ماذا يعني ذلك... لا حاجة لقول المزيد.
هذه الأشياء تم تحديدها على أنها "باردة" في اليوم الأول من إطلاقها، يا للأسف
تشير بيانات السلسلة إلى أن بروتوكول العقود الآجلة الدائم TroveMarkets بدأ جمع التمويل بعد أن بلغ قيمة التمويل الأولي (FDV) 20 مليون دولار، لكن أداؤه على المنصة لم يكن مرضيًا حتى الآن. حتى الآن، أضاف المشروع فقط حوالي 50 ألف دولار من السيولة، وهو فرق كبير مقارنة بحجم التمويل.
الأمر الأكثر لفتًا للانتباه هو حالة إصدار الرموز المميزة. أصدر المشروع حوالي 15 مليون رمز TROVE، لكن رد فعل السوق كان متطرفًا — حيث قامت عدة محافظ جديدة ببيع ما بين 5 ملايين إلى 10 ملايين رمز TROVE بعد استلامها، بسرعة كبيرة. كانت عمليات البيع الفردية تتراوح بين 30 ألف إلى 84 ألف دولار، وسرعة البيع تعكس مشكلة في ثقة المشاركين المبكرين في المشروع.
وصف بعض محللي السلسلة أداء TroveMarkets هذا بأنه "نموذج" لعملية فشل (يشير إلى نوع معين من المشاريع الفاشلة) في عام 2026. الفارق الكبير بين تقييم التمويل والسيولة الفعلية، بالإضافة إلى ضغط البيع الكبير على الرموز، يجعل من ظهور هذا الوافد الجديد في سوق العقود الآجلة الدائمة بداية قوية ثم تراجعًا، وهو ما يمكن تسميته بـ"افتتاح مرتفع وانخفاض تدريجي".