لم يكن أنصار التشفير أنويون قد حلموا باغتيال السوق، لكنهم لم يحققوا أبدًا مفهوم سوق الحرب. والأمر المثير للاهتمام هو أنه إذا أردت منع زعيم قوي من اتخاذ خطوة جيوسياسية متطرفة، فإن الطريقة الأكثر مباشرة هي ضخ مليارات الدولارات في سوق التوقعات للمراهنة على الجانب المعاكس. هذا المنطق الذي يبدو سخيفًا في الظاهر يعكس في الواقع حقيقة: عندما يبدأ رأس المال الكافي في التصويت باستخدام البيانات، قد تكون إشارات السوق أكثر تأثيرًا على اتخاذ القرارات من الدبلوماسية التقليدية.

شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 7
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
0/400
WagmiWarriorvip
· منذ 9 س
هل التصويت بالمال أكثر فاعلية من التفاوض؟ هذه المنطق مذهلة، الشكل النهائي للرأسمالية هو هكذا أليس كذلك هاها
شاهد النسخة الأصليةرد0
FlatTaxvip
· منذ 9 س
ها، هذه المنطق غريب لدرجة أنني بدأت أصدقها... التصويت بالمال أكثر فاعلية من الدبلوماسية؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
SilentObservervip
· منذ 9 س
يا إلهي، هذه المنطق مذهل... التدخل في الجغرافيا السياسية مباشرة بالمال أكثر فاعلية من الأمم المتحدة بكثير، ها
شاهد النسخة الأصليةرد0
SolidityJestervip
· منذ 9 س
هاها، أليس هذا هو النسخة النهائية من التصويت بالمال، الطبخة السوداء للرأسماليين
شاهد النسخة الأصليةرد0
retroactive_airdropvip
· منذ 9 س
هاها، هذه المنطق حقًا رائع. التصويت بالمال أكثر فاعلية من التفاوض؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
TokenTaxonomistvip
· منذ 9 س
بصراحة، زاوية "تصويت البيانات" مضحكة جدًا وساذجة... إحصائيًا، الفاعلون الجيوسياسيون لا يهتمون بإشارات سوق التوقعات عندما يكون بقاء نظامهم على المحك. وفقًا لتحليلي، يعامل السوق وكأنه حاكم محايد بينما هو في الواقع مجرد تركيز رأس مال مع جداول بيانات أفضل. خطأ تصنيف في رأيي.
شاهد النسخة الأصليةرد0
StablecoinSkepticvip
· منذ 10 س
يا إلهي، هذه المنطق مذهل، حقًا التصويت بالمال أكثر فاعلية من الخطابات الدبلوماسية. لكن المشكلة هي: من يملك كل هذا الدولار ليضخّه؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
  • تثبيت