صحيح أن فهم مجال التشفير لـ「الارتباط بالسلسلة」 لا يزال سطحياً جداً.

عندما تسمع الناس يتحدثون عن「اعتماده」، فإن الأمر لا يتعدى وجود معاملات، واستخدام من قبل الناس، ونشره. لكن الحد الفاصل الحقيقي في العالم المالي هو سؤال واحد — هل يجرؤ هذا السلسلة على أن تُكتب في عقد قانوني؟

ليس بياناً أبيض أو خارطة طريق، بل نوع من العقود ذات الأثر القانوني، والتي لا يمكن تعديلها، ولا يمكن سحبها.

بمجرد حدوث ذلك، تتغير قواعد اللعبة.

لماذا؟ العقد يعني أنه لا يمكنك بعد الآن أن تقول «هذه تجربة»، أو «المخاطر على عاتقي»، لتبرير الأمور. العقود تتطابق فوراً مع ثلاثة قوانين صارمة: يجب تنفيذها عند تفعيل النظام، ويجب أن يكون بالإمكان تفسير النتائج، وإذا لم يكن التفسير مقنعاً، يتحمل الطرف المسؤول النتائج.

من هذا المنظور، فإن معظم الشبكات العامة في الواقع ليست مناسبة تماماً لهذا العالم. ليس لأنها تفتقر إلى التقنية المتقدمة، بل لأن تصميمها كان مختلفاً منذ البداية. فهي تفترض أن القواعد يمكن تعديلها في أي وقت، وأن السلوك يمكن تعديله عبر التحديث، وأن المسؤولية يمكن تقليلها عبر التصويت. كانت هذه المنطق مقبولاً في المراحل المبكرة من Web3، لكن—

العالم التعاقدي يتطلب عكس ذلك تماماً.

العقد يحتاج إلى استقرار، وتوقع، وحدود سلوك لا يمكن تغييرها. بعد توقيعه، لا يمكنك أن تقول «تم تحسين الإصدار التالي»، وإذا حدث خطأ، لا يمكنك أن تقول «المجتمع صوت لصالح ذلك». العقد يركز على حقيقة واحدة: هل تم تنفيذ القواعد التي كُتبت في الأصل كما هي تماماً.

من هذا المنظور، فإن المرونة في التحديثات والديمقراطية في الحوكمة التي تفخر بها العديد من الشبكات العامة، تصبح في مواجهة العقود عيباً. لأن هذه الميزات هي بالضبط وعود بـ«إمكانية التغيير»، والعقود تكره هذه الوعود أكثر.