عندما تكشف تحولات السوق عيوب العملاقين في مجال الأجهزة

قطاع الأجهزة شهد فترة اضطراب حيث انهارت ثلاث شركات تبدو غير مرتبطة بسرعة متتالية. قدمت Rad Power Bikes و iRobot و Luminar Technologies طلبات إفلاس خلال أيام، وكل منها يمثل زاوية مختلفة من مشهد الأجهزة الاستهلاكية والصناعية. ومع ذلك، تحت اختلافاتها الظاهرة—الدراجات الكهربائية، المكانس الروبوتية، وأجهزة الليدار—كان هناك ضعف مشترك أمام قوى السوق والأخطاء الاستراتيجية.

النمط وراء الفوضى

تمثل هذه الشركات الثلاث قصة تحذيرية حول التركيز المفرط ووهم الهيمنة السوقية. على الرغم من أن Rad Power Bikes كانت عملاقًا في مجال الدراجات الكهربائية، إلا أن إيراداتها بلغت فقط $123 مليون خلال ذروتها في عام 2023. بحلول العام التالي، تآكل هذا الرقم ليصل إلى حوالي $100 مليون، وخلال الجزء الأول من العام الحالي، انخفضت الإيرادات إلى مجرد $63 مليون—تحول دراماتيكي يوضح مدى سرعة خسارة الفائزين في عصر الجائحة لموقعهم عندما يعاد تنظيم سلوك المستهلكين.

أسست Luminar Technologies، التي تأسست في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين وخرجت من وضعية الاختباء في 2017، سمعتها في صناعة السيارات الذاتية القيادة. نجحت الشركة في تصغير وتجارة حساسات الليدار التي كانت سابقًا محصورة في تطبيقات الفضاء والدفاع. قدمت الانتصارات المبكرة مع فولفو ومرسيدس بنز تأكيدًا، لكن هذا التركيز على حالة استخدام واحدة وقاعدة عملاء واحدة خلق اعتمادًا خطيرًا. عندما تأخرت جداول السيارات الذاتية القيادة ولم تتجسد الطلبات كما هو متوقع، وجدت الشركة نفسها تفتقر إلى مصادر دخل بديلة.

حالة iRobot كانت أكثر تعقيدًا من مجرد تشبع السوق. أصبحت الشركة تقريبًا مرادفًا للمكانس الروبوتية، وهو موقف بدا لا يُقهر. ومع ذلك، تطور التكنولوجيا في القطاع أسرع مما استطاعت الشركة التكيف معه، مما ترك التنفيذيين يبحثون عن استراتيجية خروج. محاولة استحواذ أمازون—التي أوقفتها لجنة التجارة الفيدرالية—مثلَت اعتراف الإدارة بأن الاستقلال لم يعد ممكنًا. هذا التدخل التنظيمي، رغم أنه كان يهدف إلى حماية المنافسة، ربما سرّع من التراجع الحتمي الذي كان بالفعل في الطريق.

الضعف الهيكلي مقابل المحفزات الفورية

كشفت موجة الإفلاس عن تمييز حاسم غالبًا ما يُغفل في تحليلات ما بعد الوفاة. بينما واجهت كل شركة أسبابًا فورية مباشرة—التزام Rad Power بإعادة تدوير البطاريات، فشل Luminar في عمليات السيارات الذاتية القيادة، فشل استراتيجية استحواذ iRobot—كانت هذه الأسباب نادراً ما تكون السبب الجذري للانهيار. بدلاً من ذلك، كانت بمثابة محفزات تنشط ضعفًا هيكليًا أعمق.

ظهرت ضغوط الرسوم الجمركية كعائق رئيسي عبر الشركات الثلاث. اعتماد صناعة الأجهزة على سلاسل التوريد العالمية، خاصة التصنيع في الصين، خلق ضعفًا أمام تغييرات السياسات التجارية. واجهت Rad Power Bikes و iRobot، كلاهما يعتمد على مكونات مستوردة ومنتجات جاهزة، ضغط هوامش الربح الذي جعل من الصعب استيعاب التكاليف غير المتوقعة. استدعى هذا الديناميكيات حلقات سابقة في مجال التنقل الصغير، حين واجهت شركات مثل Boosted Boards ضغوطًا مماثلة من الرسوم الجمركية.

يكشف تحدي سلسلة التوريد الأوسع عن حقيقة غير مريحة: أن بناء شركات أجهزة تعتمد على مكونات محلية داخل السوق الأمريكية أصبح شبه مستحيل خلال الخمسة عشر عامًا الماضية. لم يكن تطور iRobot إلى شركة تعتمد على سلاسل التوريد العالمية فشلًا إداريًا، بل كان ضرورة هيكلية لنموذج العمل نفسه. ومع ذلك، فإن هذا الاعتماد، رغم أنه منطقي، خلق هشاشة وترك الشركة عرضة للضغط التنافسي الذي أدى في النهاية إلى فرض الشراكة مع أمازون—التي أُوقفت في النهاية.

عندما يصبح نجاح المنتج سجنًا

ربما كان أخطر فشل عبر الشركات الثلاث هو عدم قدرتها على تأسيس هوية تتجاوز منتجاتها الأصلية. لم تنجح Rad Power Bikes، رغم تنوع منتجاتها، في توسيع قيمة علامتها التجارية بشكل ناجح خارج قاعدة المعجبين. ووضعت Luminar نفسها كشركة لليدار للسيارات الذاتية القيادة بدلاً من أن تكون شركة حساسات أو أنظمة مستقلة أوسع. وظلت iRobot شركة المكانس، غير قادرة على إعادة تموضع نفسها بشكل مقنع كمنصة للروبوتات الاستهلاكية.

هذا الفخ—حيث تصبح المنتجات المؤسسة هويات تحد من المسيرة المهنية—يمثل نمطًا متكررًا في الأجهزة. تتصل التصورات الاستهلاكية والصناعية بسرعة، وكسر هذا الحاجز يتطلب إما استثمارًا ضخمًا، أو شراكات جديدة موثوقة، أو كليهما. لم تكن هذه الشركات الثلاث تملك موارد كافية ولا الموقع الاستراتيجي لتحقيق مثل هذا التموقع بمجرد أن بدأ سوقها الأساسي يضعف.

السرد المفقود

تُهم القرارات التنظيمية، لكن النقاش حول حكم لجنة التجارة الفيدرالية على استحواذ أمازون على iRobot غالبًا ما يغفل سياقًا حاسمًا. نعم، منع الاستحواذ أزال ما اعتبره إدارة iRobot بمثابة شريان حياة. لكن ذلك الشريان كان يُبحث عنه لأن الشركة كانت تعاني بالفعل من تحديات أساسية في المنتج والسوق. القرار التنظيمي سرّع الانهيار بدلاً من أن يسببه—وهو تمييز مهم غالبًا ما يُغفل في النقاشات السياسية.

سياسة الرسوم الجمركية لعبت دورًا مساهمًا أيضًا، وليس العامل الحاسم الوحيد. واجهت هذه الشركات ضغوطًا متعددة في آن واحد: رسوم جمركية من جهة، تغير تفضيلات المستهلكين من جهة أخرى، وتحديات التنفيذ من جهة ثالثة. نادراً ما تستمتع شركات الأجهزة في الأسواق التنافسية بامتياز وجود نقطة فشل واحدة فقط.

وفي النهاية، تعكس الثلاث حالات الإفلاس صعوبة الحفاظ على استدامة أعمال الأجهزة عبر دورات تكنولوجية متعددة، وتغير سلوك المستهلك، والرياح الاقتصادية العالمية المعاكسة. النجاح في حقبة واحدة—سواء كان الارتفاع في الدراجات الكهربائية خلال الجائحة أو دورة hype للسيارات الذاتية القيادة—لا يضمن الحماية من التحول التالي.