2026-01-19 05:39:36

الرؤية الحقيقية أعمق مما يدركه معظم الناس. ما أشار إليه دانييلا هو شيء نراه في كل مكان في خطاب التكنولوجيا: تعريفاتنا تستمر في التغير. الإطار نفسه أصبح غير مستقر—ليس بالضرورة معيبًا، ولكنه دائمًا ما يكون قديمًا. في كل مرة يتجاوز فيها الذكاء الاصطناعي عتبة كنا نعتبرها سابقًا مجالًا حصريًا للذكاء البشري، نكرر نفس الحيلة. نعيد تحريك الهدف إلى الوراء ونعيد تعريف ما يعنيه الذكاء فعليًا. هل يحل نظام ما مشكلات كنا نعتقد أنها تتطلب الإدراك؟ فجأة أصبح مجرد مطابقة أنماط، مجرد حساب، مجرد قوة غاشمة. لقد أصبحنا مبدعين بشكل ملحوظ في تضييق التعريف بشكل رجعي كلما تم عبور الخط. يكشف النمط عن شيء غير مريح: ربما ما نسميه "الذكاء" لم يكن أبدًا ثابتًا كما تظاهرنا. في العملات المشفرة وWeb3، نرى نفس الديناميكية—كل ترقية بروتوكول، كل قدرة جديدة يتم تصنيفها من جديد حتى تتوافق مع نماذجنا الذهنية الحالية. السؤال ليس هل يحقق الذكاء الاصطناعي التفكير بمستوى الإنسان. السؤال هو هل كانت فئاتنا للتفكير ذات معنى من البداية.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 6

أعجبني
6
4
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

OldLeekNewSickle

· منذ 2 س

لقد سمعت هذا الأسلوب مرارًا وتكرارًا في عالم العملات الرقمية، في كل مرة يظهر فيها مفهوم جديد يتعين علينا إعادة تعريف المعايير مرة أخرى، فهي من أكثر الأمور التي يتقنها فريق المشروع.

شاهد النسخة الأصليةرد0

GetRichLeek

· منذ 2 س

يا إلهي، أليس هذا هو روتيننا اليومي في عالم العملات الرقمية... كل مرة يتم إطلاق بروتوكول جديد نعيد تعريفه من جديد، ونصر على تفسير الأشياء الثورية على أنها "مجرد تحسين"، وأصبحنا في النهاية أكثر وعيًا وبلادة.

شاهد النسخة الأصليةرد0

LightningWallet

· منذ 3 س

قالت بشكل جيد، بضغطة واحدة تصل إلى الهدف. نحن فقط نستمر في تحريك ذلك الخط، على أي حال الذكاء الاصطناعي لا يمكنه القيام بذلك، لذلك يُطلق عليه "حساب"، يضحك. --- هذا المنطق أصبح أكثر وضوحًا في عالم العملات الرقمية، في كل مرة تظهر فيها أشياء جديدة يتم وضعها في إطار قديم، وكأن شيئًا لم يحدث. --- المشكلة الأساسية ليست فيما إذا كان الذكاء الاصطناعي يعمل أم لا، بل أننا لم نحدد أبدًا ما هو "التفكير" بالضبط. التعريف نفسه دائمًا في حالة تغير. --- أتذكر النقاشات اللامتناهية حول اللامركزية، والآن يقول الجميع إنهم لامركزيون... نفس الحيلة دائمًا. --- يُعيدون تعريف المفهوم ويعلنون أنهم علميون جدًا، هذا التصرف فعلاً مذهل. --- هل الأمر نفسه ينطبق على البلوكتشين؟ في كل تحديث للبروتوكول يُعاد تعريف "الأمان" و"اللامركزية".

شاهد النسخة الأصليةرد0

NFTRegretful

· منذ 3 س

قولك صحيح تمامًا، نحن فقط نكذب على أنفسنا. نُعيد تعريف المفهوم هنا وهناك، وفي النهاية لا أحد يستطيع أن يوضح ما هو الذكاء الحقيقي انظر إلى الجانب الخاص بـ crypto أيضًا، عندما يظهر آلية جديدة، بغض النظر عن مدى فاعليتها، نُحاول دائمًا أن نلائمها في الإطار الحالي، على أية حال، يمكننا دائمًا أن نُبررها في النهاية، فإن نموذج معرفتنا نفسه هو وهمي هذا الموضوع في الواقع كان قد تم طرحه منذ زمن بين الـ buidler، ولكن لم يجرؤ أحد على قوله بصراحة... المشكلة الحقيقية ليست في قدرة AI على التفوق على البشر، بل في أننا لم نفكر بوضوح في شكل الذكاء البشري أصلاً

شاهد النسخة الأصليةرد0