المحكمة العليا الأمريكية تتدخل في ساحة معركة رئيسية تتعلق بالخصوصية. لقد وافقوا على سماع قضية تتحدى كيفية استخدام قوات إنفاذ القانون لـ 'أوامر جغرافية'—بمعنى، يمكن للشرطة تتبع بيانات موقعك وتحديد الجميع في منطقة معينة خلال إطار زمني معين، غالبًا بدون متطلبات إذن تقليدية.

إليك المفاجأة: يتم شملك في البحث ببساطة لأن هاتفك أرسل إشارة إلى برج في المكان والزمان الخطأ. لا دليل مباشر على ارتكاب مخالفة. فقط القرب.

سؤال التعديل الرابع هو أمر قاسٍ: هل تنتهك هذه التقنية الجماعية للمراقبة الحماية الدستورية ضد عمليات البحث غير المعقولة؟ عمالقة التكنولوجيا مثل جوجل كانوا يجلسون على جبال من بيانات الموقع، وتقوم قوات إنفاذ القانون باستخراجها بشكل مكثف.

لماذا يهم هذا لمجتمع Web3؟ لأنه يحدد سابقة تشكل كيف نفكر في الخصوصية، والهوية المجهولة، وسلطة الدولة على بصمتنا الرقمية. قد تنتشر حكم المحكمة عبر اعتماد العملات المشفرة—خصوصًا محافظ الحفظ الذاتي والبروتوكولات التي تركز على الخصوصية والتي توجد جزئيًا كرد فعل ضد هذا النوع من التتبع.

إذا حكمت المحكمة العليا بشكل ضيق لصالح الخصوصية، فهي تضع حدًا لبنية المراقبة. وإذا لم تفعل؟ توقع استراتيجيات جغرافية أكثر عدوانية تؤثر على الجميع، وليس فقط المشتبه بهم. الرهانات هي بين المراقبة المؤسسية والحرية الفردية.