تبدو أسواق التنبؤ جميلة جدًا، وتدعي أنها تجعل آلية التسعير أكثر كفاءة ورشادة. لكن الواقع قد لا يكون مثاليًا بهذه الصورة.

عند التدقيق، يتبين أن سيولة هذه الأسواق التنبئية في الواقع مدعومة بشكل أساسي من خلال الدعم المالي. بدون مكافآت لمزودي السيولة، لا أحد يقدم السيولة على الإطلاق. بالإضافة إلى ذلك، توزيع السيولة غير متوازن جدًا — الأحداث التي يسهل نمذجتها ويكون من السهل المراهنة عليها هي التي تجذب رأس المال بشكل رئيسي. أما الأحداث المعقدة والتي يصعب قياسها؟ فبالأساس لا يهتم بها أحد.

الأمر الأكثر إثارة هو أن تحويل الأسعار إلى احتمالات يبدو علميًا جدًا، لكنه لا يغير من طبيعة المضاربة لدى المتداولين. سواء كان الأمر مضاربة أو مقامرة، فهي مستمرة. إلى أين يتجه رأس المال عادةً؟ غالبًا ما يتركز في نوافذ زمنية قريبة من التسوية، أو في الأصول ذات دفتر الأوامر الرقيق جدًا. وهكذا تتشكل ظاهرة غريبة — على السطح، هي سوق احتمالات عقلانية، لكن في الممارسة العملية، تبدو أشبه بكازينو مطور، فقط مع أدوات مختلفة.

فكر قادة الصناعة مثل فيتاليك وغيرهم في هذا الأمر، وما إذا كانت أسواق التنبؤ مستقبلًا ستصبح ابتكارًا ماليًا أو مجرد ترقية لأدوات المضاربة، هو موضوع يستحق النقاش العميق.