#JusticeDepartmentSellsBitcoin

إشارات السياسات مقابل الواقع المؤسسي
مع بداية عام 2026، انتقلت مناقشة البيتكوين داخل الولايات المتحدة من سرديات الاعتماد إلى سؤال أكثر تعقيدًا: من يحكم فعليًا سياسة البيتكوين داخل الجهاز الحكومي؟ بينما تواصل الرسائل على مستوى التنفيذ تصوير البيتكوين كأصل استراتيجي شرعي، تشير الأفعال الأخيرة لوكالات التنفيذ إلى أن الإجماع الداخلي لا يزال بعيد المنال.
ظهر هذا الانفصال عندما تم تصفية البيتكوين المصادرة من قضية جنائية اتحادية بدلاً من حفظها. المعاملة التي نفذت عبر خدمة مارشال الأمريكية تحت سلطة الادعاء تتعارض مع الإشارات الإدارية الأوسع التي تفضل الاحتفاظ طويل الأمد بالأصول الرقمية المصادرة. كان الحجم المعني ضئيلًا من حيث السوق، لكن الرسالة المؤسسية لم تكن كذلك.
في جوهر الأمر يكمن انقسام هيكلي مألوف. التوجيه التنفيذي الصادر في 2025 روّج لفكرة أن البيتكوين المصادرة هو مورد سيادي، مما يوحي بالإشراف بدلاً من التحويل الفوري. ومع ذلك، لا يزال المدعون يعملون بموجب قوانين مصادرة الأصول التي تمنحهم مرونة واسعة بشأن الممتلكات المصادرة. يخلق هذا التداخل منطقة رمادية حيث يمكن أن تكون الأفعال قانونيًا مبررة بينما تكون استراتيجيًا غير متسقة.
يبرز في هذا السياق المنطقة الجنوبية من نيويورك. لطالما اعتُبرت أقوى مكتب ادعاء في البلاد، وقد مارست SDNY تاريخيًا استقلالية كبيرة خاصة في القضايا المالية والمتعلقة بالعملات الرقمية. يعزز دورها في الموافقة على التصفية الرأي أن أجزاء من النظام القضائي لا تزال غير مستعدة للاعتراف بالبيتكوين كأي شيء يتجاوز كونه أصلًا متقلبًا يجب تحييده.
يستمر هذا الموقف حتى مع تطور النغمة التنظيمية في أماكن أخرى. أظهرت إرشادات وزارة العدل مزيدًا من الحذر تجاه التجاوزات ضد مطوري المصادر المفتوحة، وبدأ المنظمون في التمييز بين البنية التحتية والوسطاء الماليين. ومع ذلك، غالبًا ما تعكس سلوكيات التنفيذ المحافظة المؤسسية أولوية القضاء على المخاطر على حساب التعرض الاستراتيجي.
من الناحية القانونية، تتوافق عملية البيع تمامًا مع الأطر الحالية للمصادرة، التي تقدم توجيهًا محدودًا بشأن إدارة الأصول بعد المصادرة. سياسيًا واستراتيجيًا، مع ذلك، تعقد الجهود لتصوير موقف وطني متماسك. تشير التصفية إلى تردد، وهو اختيار ضمني للخروج من التعرض بدلاً من إدارته.
بالنسبة للإدارة، التحدي دقيق. التدخل يعرضها لاتهامات بالتعدي على استقلالية القضاء؛ والبقاء سلبيًا يسمح باستمرار تنفيذ السياسات المجزأة. النتيجة هي تباين هادئ بين الموقف العام والواقع التشغيلي، وهو أمر لا يغفله الأسواق العالمية أو صانعو السياسات الأجانب.
من وجهة نظر المستثمر، القلق ليس من الصفقة نفسها، بل مما تكشفه. الأصول الاستراتيجية تتطلب الاتساق، والشفافية، والتوافق عبر المؤسسات. عندما تتعامل فروع الحكومة المختلفة مع نفس الأصل بشكل مختلف، فإنها تخلق حالة من عدم اليقين لا يمكن لأي بيان صحفي واحد تعويضها.
في النهاية، طريق البيتكوين نحو الشرعية السيادية لا يُعاق به تقلب السوق أو المقاومة العامة. بل يُختبر من خلال الحوكمة الداخلية، وكيف تفسر المؤسسات السلطة، والمخاطر، والمسؤولية خلف الأبواب المغلقة.
إذا كانت الولايات المتحدة تنوي دمج البيتكوين في إطارها الاستراتيجي طويل الأمد، فسيكون من غير الممكن تجنب التوافق بين الهيئات التنفيذية والتنظيمية والقضائية. بدون ذلك، لن يكون العقبة الرئيسية أمام اعتماد العملات الرقمية على مستوى الدولة السوق، بل الانقسام المؤسسي غير المحلول.